Решение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 7-7950/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лавровой Ю.А. на определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства Лавровой Ю.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 05.02.2017г. было отказано.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 05.02.2017г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Лавровой Ю.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с указанным актом должностного лица, Лаврова Ю.А. обратилась в Люблинский районный суд г.Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Судьей Люблинского районного суда г.Москвы постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Проверив материалы дела, выслушав Лаврову Ю.А, поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое заявителем постановление должностного лица вынесено 05.02.2017г, вместе с тем жалоба Лавровой Ю.А. на постановление должностного лица подана в суд лишь 15.03.2018г, то есть с многократным пропуском срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, что подтверждено Лавровой Ю.А. в судебном заседании Московского городского суда.

Учитывая вышеизложенное, нахожу, что отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, т.к. доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем представлено не было.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда заявитель не назвала - какие уважительные причины привели к пропуску срока на обжалование.

Доводы жалобы Лавровой Ю.А. о том, что копия постановления поступила в ее адрес лишь 22.01.2018г, не являются основанием для отмены определения судьи, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало обращению Лавровой Ю.А. в суд с жалобой в установленный законом срок, а именно в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При таких обстоятельствах полагаю, что правильное по существу определение судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу Лавровой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов