Определение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 7-7952/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мухторжонова У. по доверенности Самойлова А.В. на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года, которым жалоба Мухторжонова У. на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы ***а В.В. N*** от ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Мухторжонова Умеджона, возращена заявителю,

определил:

постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы ***а В.В. N*** от ***года гражданин Республики Таджикистан Мухторжонов Умеджон признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с таким актом должностного лица, Мухторжонов У. подал на него жалобу в Люблинский районный суд города Москвы, судьей которого 05 апреля 2018 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд защитник Мухторжонова У. по доверенности Самойлов А.В. обжалует данное определение по доводам поданной жалобы, указывая на то, что все необходимые сведения оспариваемого постановления содержит поданная в районный суд жалоба, копия обжалуемого постановления участковым уполномоченным полиции *** В.В. заявителю выдана не была, в связи с чем каких-либо правовых оснований для возврата жалобы в данном случае не имелось.

В судебное заседание Московского городского суда Мухторжонов У, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами данной жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу ч.1 и ч.3 статьи 30.2 которого, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе, с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

Кроме того, на основании п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

По смыслу ч. 1 п. 2, п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из текста обжалуемого определения судьи от 05 апреля 2018 года, возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что к ней не приложена копия оспариваемого постановления должностного лица административного органа, что препятствует разрешению вопроса о возможности принятия судьей районного суда жалобы заявителя к своему производству и дальнейшему ее рассмотрению по существу.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться не представляется возможным, поскольку из представленных материалов, доводов поданной в Московский городской суд жалобы усматривается, что заявителю копия обжалуемого постановления для сведения должностным лицом не вручалась и не направлялась, не выдается по заявлению.

Кроме того, судьей не обращено внимание на текст поданной заявителем в районный суд г.Москвы жалобы, из которой усматривается, что оспариваемое постановление N*** от ***года, которым гражданин Республики Таджикистан Мухторжонов Умеджон признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, вынесено участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы *** В.В.

Учитывая, что жалоба заявителя содержит сведения об обжалуемом постановлении, копия которого заявителю не направлялась и не вручалась, при поступлении жалобы судья вправе истребовать необходимые дополнительные материалы, в данном случае следовало принять жалобу к своему производству, истребовать административный материал, и после получения которого разрешить вопрос о возможности принятии ее к производству.

В случае не подведомственности жалобы Люблинскому районному суду г.Москвы, в соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела по жалобе к рассмотрению указанная жалоба подлежала направлению для рассмотрения по территориальной подсудности, также в силу ч.3 ст.30.7 КоАП РФ аналогичное решение могло быть принято судьей и на стадии рассмотрения жалобы по существу.

По смыслу п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба Мухторжонова У. на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы ***а В.В. N*** от ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Мухторжонова Умеджона - направлению в названный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года отменить, жалобу Мухторжонова У. на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району "Люблино" г.Москвы ***а В.В. N*** от ***года направить в Люблинский районный суд города Москвы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.30.4 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина