Определение Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 7-7967/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мухаметова Б.З. действующего по доверенности в интересах Романова Дмитрия Александровича на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 г., которым Романову Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по г. Москве N18810177171003264089 от 03 октября 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП г. Москвы в отношении Романова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по г. Москве N18810177171003264089 от 03 октября 2017 г. Романов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

14 мая 2018 г. судьей Лефортовского районного суда г. Москвы вынесено приведенное выше определение.

На определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 г. защитником Мухаметовым Б.З. действующим по доверенности в интересах Романова Д.А. подана жалоба, в которой он ссылается на то, что Романов Д.А. находился на работе в труднодоступной и отдаленной местности в Ханты-Мансийском автономном округе, как следствие пропуск установленного законом срока по уважительным причинам.

В судебное заседание Московского городского суда Романов Д.А, его защитник Мухаметов Б.З. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Защитником представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах по правилам ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что приведенное выше постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по г. Москве N18810177171003264089 от 03 октября 2017 г. Романовым А.Д. получено по почте 19 октября 2017 г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580916954015 (л.д. 22).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента, когда Романов А.Д. получил по почте копию указанного постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве, то есть с 19 октября 2017 г, который истек 30 октября 2017 г.

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока на её подачу направлена Романовым Д.А. в районный суд 14 марта 2018 г, поступила в Лефортовский районный суд г. Москвы 19 марта 2018 г. (л.д. 7, 2), более чем через четыре месяца с момента истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования.

Довод жалобы о нахождении Романова Д.А. на работе в Ханты-Мансийском автономном округе являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку. Суд правомерно не признал причину пропуска уважительной, так как исходя из представленной справки директора Департамента по управлению персоналом АО "Башнефть" от 14 ноября 2017 года период нахождения составил с 03.07.2017г. по 28.08.17 г. и с 16.09.17 г. по 05.11.2017 г, жалоба направлена Романовым Д.А. только 19 февраля 2018 года с существенным пропуском процессуального срока обжалования. Кроме того, копия постановления была получена заявителем, в подтверждение обратного доказательств не представлено.

Факт обращения заявителя 19 февраля 2018 г. не может быть принят во внимание, т.к. жалоба была возращена судьей заявителю.

Уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы Романова Д.А. в материалах дела не имеется, в жалобе не содержится.

Таким образом, оснований полагать, что у Романова Д.А. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лефортовского суда районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина