Решение Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 7-8000/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" по доверенности Токаревой О.А. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N от 19 марта 2018 года, на решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, в отношении ОАО "РЖД",

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N от 19 марта 2018 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, стороной защиты на него подана жалоба в Коптевский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 16 мая 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует защитник ОАО "РЖД" по доверенности Токарева О.А. по доводам поданной жалобы, согласно которым, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество должностным лицом в установленном порядке извещено не было, чем лишено возможности давать объяснения по обстоятельствам дела, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела; назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, не отвечающим целям административной ответственности; также не учтено, что одной проверкой, в одно время и месте, одним административным органом выявлены нарушения ОАО "РЖД" Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, тогда как вынесены два постановления, которыми общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, то есть дважды привлечено за одно и то же правонарушение, совершенное одним действием; имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ОАО "РЖД", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Чулыгиной С.А, в полном объеме поддержавшей приведенные выше доводы жалобы, просившей их удовлетворить.

Представитель ОАТИ г.Москвы по доверенности Иванова Н.С. возражала против удовлетворения указанной жалобы, ссылаясь на то, что бездействие, выразившееся в отсутствии аварийного освещения, неудовлетворительного содержания ограждения, входящие в объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП РФ, не охватываются объективной стороной ч.2 ст.8.18 КоАП РФ, на основании которой общество привлечено к административной ответственности за проведение ремонтно-восстановительных работ без оформления и получения в установленном порядке ордера (разрешения) на это.

Исследовав материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя ОАТИ г.Москвы, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии с п.п.2.2.1, 2.2.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, исполнитель работ обязан установить временное ограждение в соответствии с требованиями Правил, проекта проведения (производства) работ и ордера (разрешения); установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ.

В соответствии с п. 3.6 тех же Правил, ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид, в частности, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, обеспечивать безопасность дорожного движения, по периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Пунктом 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве определено, что исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений, вывозу грунта, разобранных асфальтовых покрытий, уборки отходов и мусора.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 13.35 часов 14 февраля 2018 года в ходе выборочного мониторинга по адресу: ****, выявлено, что ОАО "РЖД" при производстве ремонта инженерных коммуникаций, в нарушение требований п.п.2.2.3, 3.6, 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, допустило отсутствие аварийного освещения и информационного щита на объекте с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ, неудовлетворительное состояние ограждений, наличие в них проемов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ОАО "РЖД" указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе поручением и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г..Москвы 13 февраля 2017 года о проведении главным инспектором ОАТИ г..Москвы проверки благоустройства и санитарного содержания территории, внешнего вида объектов, состояния аварийных раскопок и строительных объектов, объектов, выявленных видеонаблюдением САО, с выходом на территорию, с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом инспектора инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г..Москвы, из которого усматривается, что по адресу: г..Москва, проезд Черепановых, д. 32а, ОАО "РЖД" ведется ремонт инженерных коммуникаций, в ходе которого названным обществом допущено отсутствие аварийного освещения и информационного щита на объекте с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ, неудовлетворительное состояние ограждений, наличие в них проемов; актом от 14 февраля 2018 года, которым зафиксировано неудовлетворительное содержание места проведения земляных работ производителем ремонтных работ ОАО "РЖД", а именно: отсутствие аварийного освещения и информационного щита, тогда как работы проводятся в непосредственной близости от тротуара, неудовлетворительное содержание ограждений, наличие в них проемов; письмом ПАО "МОЭК"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ОАО "РЖД"; фотоматериалом, которым зафиксированы выявленные нарушения Правил проведения земляных работ; предписанием от 05 марта 2018 года об устранении выявленных нарушений Правил проведения земляных работ; протоколом по делу об административном правонарушении от 05 марта 2018 года, в котором изложено существо правонарушения,

предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г..Москвы, подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г..Москве, нарушение которых вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени составления протокола - в 13.00 час. 05 марта 2018 года общество извещено заблаговременно и в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют текст полученного адресатом 22 февраля 2018 года уведомления, квитанция Почты России об оплате потовой корреспонденции, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12523920016401, распечатанного с официального сайта ФГУП "Почта России", копия его для сведения направлена адресату заказным письмом, и получена 12 марта 2018 года, что удостоверено описью реестра почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12105920322975, все сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в г.Москве в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, совокупность перечисленных выше доказательств согласуется с показаниями допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ОАТИ г.Москвы Б.Л.Д, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым, производителем работ по адресу: *****, на момент проверки являлось ОАО "РЖД", работники которого осуществляли земляные работы, на месте производства работ не был установлен информационный щит, аварийное освещение, на ограждении имелись проемы, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждены иными представленными по делу доказательствами.

Установив, что ОАО "РЖД", будучи производителем ремонтных работ по адресу: ****, допустило неудовлетворительное содержание места проведения земляных работ, выразившееся в отсутствии аварийного освещения и информационного щита на объекте с необходимыми сведениями, неудовлетворительное состояние ограждений, наличие в них проемов, что является нарушением требований п.п.2.2.3, 3.6, 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП г.Москвы.

При этом, сам факт ведения работ по указанному адресу ОАО "РЖД", а также наличие выявленных нарушений Правил, стороной защиты не отрицался ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной жалобы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО "РЖД" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако общество бездействовало, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил им не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях названного общества вины.

Постановление N от 19 марта 2018 года, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены пункты Правил, нарушение которых вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела - в 14.30 час. 19 марта 2018 года надлежащим образом, что следует из текста протокола об административном правонарушении от 05 марта 2018 года, в котором указано время и место рассмотрения дела, копия которого получена обществом заказным письмом совместно с копией предписания 12 марта 2018 года, что удостоверено списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12105920322975, распечатанного с официального сайта ФГУП "Почта России".

Вопреки доводам жалобы, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений права заявителя на защиту при производстве по делу не усматривается.

Ссылки в жалобе на то, что общество дважды привлечено за одно и то же правонарушение, совершенное одним действием, так как одной проверкой, в одно время и месте, одним административным органом выявлены нарушения ОАО "РЖД" Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, в связи с чем вынесение двух постановлений, которыми общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, является неправомерным, подлежат отклонению как несостоятельные, с учетом того, что выявленные нарушения Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, с объективной стороны не являются тождественными.

Так, объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения по ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы в рамках рассматриваемого дела состоит в несоблюдение установленных требований к содержанию места проведения земляных работ, выразившееся в отсутствии аварийного освещения и информационного щита, неудовлетворительном состоянии ограждений, наличие в них проемов, тогда как о бъективную сторону правонарушения по ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы составляют действия по производству земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без оформления соответствующего ордера.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах, допустив неудовлетворительное содержание места производства земляных работ, ОАО "РЖД" грубо нарушило Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, в данном случае действия общества признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОАТИ г. Москвы и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу данного юридического лица по делу не усматривается, должностным лицом ОАТИ г.Москвы были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава указанного административного правонарушения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству г.Москвы, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется, в том числе, по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N от 19 марта 2018 года, на решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "РЖД" по доверенности Токаревой О.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина