Решение Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 7-8019/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаджиева Ф.Г.о на постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 29 мая 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 05 июня 2018 года), которым

гражданин Республики "***" Гаджиев Ф.Г, "***" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2018 года в отношении гражданина Республики "***" Гаджиева Ф.Г.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело направлено в Зеленоградский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Зеленоградского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Гаджиев Ф.Г.о. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 204-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2018 года в 15 час. 20 мин. по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, "***", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики "***" Гаджиев Ф.Г.о, который в нарушение ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность на территории РФ в ООО ""***"" в качестве повара, имея на руках недействительный патент, оплаченный в нарушении сроков и порядков, установленных ст.227.1 НК РФ и п.5 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гаджиева Ф.Г.о. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением начальника ОВМ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 мая 2018 г. о проведении внеплановой проверки; протоколом осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей; рапортом инспектора УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Гаджиева Ф.Г.о, отобранными у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении; анкетой иностранного гражданина; справкой о проверке по учетам правоохранительных органов; показаниями инспектора ОМК ОВМ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве Бычкова О.В, допрошенного судьей первой инстанции в качестве свидетеля и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гаджиева Ф.Г.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость всех доказательств по делу судьей районного суда проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В жалобе заявитель указывает на то, что он не осуществлял трудовую деятельность в ООО ""***"" в качестве повара, а просто забирал свой заказ, поскольку официантов в заведении не было и посетители обслуживали себя сами.

Приведенный довод несостоятелен, так как он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе рапортом сотрудника полиции и протоколом осмотра территории, а также письменными объяснениями самого Гаджиева Ф.Г.о, отобранными у него в ходе производства по делу об административном правонарушении после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым с 28 мая 2018 г. он работает поваром в кафе ""***"", на работу его пригласил знакомый, с ним ( Гаджиевым Ф.Г.о.) были оговорены его обязанности и график работы с 12:00 до 16:00, заработную плату с ним не оговаривали, трудовой договор в письменной форме с ним не заключали, на момент проверки, он выполнял свои обязанности повара ООО ""***"" по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, "***", а именно готовил блюда из сырого мяса, имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы, однако пропустил последний платеж на 6 дней, в виду отсутствия денежных средств (л.д. 5).

Оснований полагать, что имеющиеся в материалах дела признательные объяснения Гаджиева Ф.Г.о, отобранные у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, им не давались, на что заявитель ссылается в жалобе, нет. Как усматривается из содержания данных объяснений, они были напечатаны сотрудником ОМК ОВМ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве со слов Гаджиева Ф.Г.о. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При этом Гаджиева Ф.Г.о, будучи ознакомленным с их содержанием, собственноручно записал, что с его слов напечатано верно и им прочитано (л.д. 5).

Обстоятельства административного правонарушения и вина Гаджиева Ф.Г.о, подтверждаются также фототаблицей, которая получила надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. С таким выводом суда следует согласиться, так как указанная фототаблица получена путем зафиксированной в протоколе осмотра территории съемки и является приложением к данному протоколу, содержащим изображение Гаджиева Ф.Г.о. на рабочем месте на момент проверки (л.д. 20-21, 23).

Довод Гаджиева Ф.Г.о. о том, что ему не были представлены переводчик и защитник, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как не находит своего подтверждения в материалах дела. Так, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Гаджиеву Ф.Г.о. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, а также положения ст. 51 Конституции РФ (л.д. 1 оборотная сторона, 5). При рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде Гаджиеву Ф.Г.о. также были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 26). При этом ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика и защитника он не заявлял. Изложенные обстоятельства объективно не позволили судье районного суда усомниться во владении Гаджиевым Ф.Г.о. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего. Оснований для назначения Гаджиеву Ф.Г.о. защитника по инициативе судьи районного суда не имелось, так как обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, по назначению, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Обстоятельства, на которые ссылается в настоящей жалобе Гаджиев Ф.Г.о, прилагая, в числе прочего, копию патента "***" на его имя, оформленного 12 октября 2017 г, а также копии квитанций об оплате авансовых платежей от 22 ноября 2017 г. в размере 4200, от 18 декабря 2017 г. в размере 12600 руб, от 17 марта 2018 г. в размере 4500 руб, от 20 апреля 4500 руб, не могут служить основанием для освобождения Гаджиева Ф.Г.о. от административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в связи со следующим.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как видно из материалов дела, патент "***", действующий на территории г. Москвы, выдан Гаджиеву Ф.Г.о. 12 октября 2017 г.

Согласно п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Таким образом, авансовые платежи Гаджиевым Ф.Г.о. должны были быть уплачены в срок до 12 числа каждого месяца.

В связи с нарушением Гаджиевым Ф.Г.о. сроков уплаты авансовых платежей, срок действия патента прекратился и на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Гаджиева Ф.Г.о. 28 мая 2018 года последний находился на территории Российской Федерации незаконно.

При этом квитанции об оплате авансовых платежей за май 2018 г, заявителем не представлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Гаджиеву Ф.Г.о. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18. 10 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения Гаджиеву Ф.Г.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения назначенного Гаджиеву Ф.Г.о. н аказания, в том числе по доводам жалобы о том, что ранее он ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, всегда оформлял все необходимые документы, подтверждающие легальность его нахождения на территории РФ, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Гаджиева Ф.Г.о. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 29 мая 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 05 июня 2018 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики "***" Гаджиева Ф.Г.о, "***" года рождения, оставить без изменения, жалобу Гаджиева Ф.Г.о - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов