Решение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 7-8111/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Мкапитал" Катышевой А.А. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление заместителя начальника ОАТИ Кривошеева А.В. N по делу об административном правонарушении от 30 марта 2017 года о признании ООО "Мкапитал" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника ОАТИ Кривошеева А.В. по делу об административном правонарушении от 30 марта 2017 года ООО "Мкапитал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе на решение судьи первой инстанции и постановление должностного лица заявитель ссылается на то, что в деле имеются фотоматериалы, неизвестно кем и при каких обстоятельствах полученные и из которых следует, что съемка производилась 28.02.2017 в период с 05.17 до 05.31, но не в 11.00, как указано в иных процессуальных документах, обстоятельства наличия на фасаде здания разрушений, грязевых подтеков не подтверждаются; ООО Мкапитал владеет не всем, а лишь частью здания, которое является пристроенным к жилому дому, поэтому п. 1 ст. 8.2 КоАП Москвы неправильно применен к данному объекту, а субъект правонарушения определен неверно.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Катышева поддержала доводы жалобы.

Допрошенная в качестве свидетеля главный инспектор ОАТИ Иванова Н.С, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поддержала постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции, пояснила, что заявитель является собственником помещений, установлены разрушения на фасаде здания помимо различных надписей, в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении указана дата, которую заявитель не лишен был возможности уточнить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника и показания свидетеля, оснований не доверять которым не имеется, поскольку последовательны и согласуются с материалами дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судьей первой инстанции установлено, что ООО "Мкапитал" в нарушение п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, п. 1.1.1 Закона г. Москвы от 01.07.1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы" допустило нарушение требований, предъявляемых к внешнему виду и содержанию здания, а именно: разрушение кирпичной кладки элементов фасада здания, разрушение плитки цоколя фасада, грязевые потеки, посторонние записи на фасаде.

Действия ООО "Мкапитал" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Мкапитал" в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2017 г.; предписанием от 16 марта 2017 г. об устранении выявленных нарушений; поручением от 28 февраля 2017 г. начальника отдела ОАТИ г. Москвы о проведении обследования территории; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 28 февраля 2017; фотоматериалом и другими материалами дела.

Показания свидетеля в суде второй инстанции также подтверждают обстоятельства правонарушения и вину ООО "Мкапитал" в его совершении, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, непротиворечивы.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья и должностное лицо обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления, решения, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности и решение судьи первой инстанции вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 8.2 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 1.1, 1.3 постановления Правительства Москвы от 06.07.2016 г. N 387-ПП Объединению административно-технических инспекций города Москвы предписано осуществление систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства.

Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявления и фиксируются факты нарушений обязательных требований (пункт 2.1); уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходов на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленными на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию (пункт 2.3.3)...

В соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве /Приложение 1/, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 9.11.1999 г. N 1018, руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.09.1996 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Москвы от 01 июля 1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории г. Москвы" собственники и юридические лица, имеющие здания и сооружения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, несут обязательства по проведению реставрации и ремонту фасадов принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств. В случае, если в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических или физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, то такие лица несут обязательства по долевому участию в ремонте фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям.

В соответствии с п. 2.11 Постановления Правительства Москвы от 31 июля 2007 года N 651-ПП "Об утверждении норматива г. Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений", являющимся обязательным для исполнения собственниками и иными законными владельцами зданий и юридическими лицами, имеющими здания и сооружения на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, управляющими структурами, службами заказчика и подрядными организациями, управляющие жилищным фондом собственники зданий обязаны не только промывать, но и очищать фасады.

Указанным постановлением предусмотрены различные виды очистки и промывки как механическим способом (пескоструйный метод, специальные чистящие агрегаты, аэрогидродинамическая технология), так и с применением моющих средств.

Статья 1. Обязательства собственников, арендаторов и юридических лиц, имеющих здания и сооружения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, по реставрации и ремонту фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы

1. Собственники и юридические лица, имеющие здания и сооружения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, несут обязательства по проведению реставрации и ремонту фасадов принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

В случае, если в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических или физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, то такие лица несут обязательства по долевому участию в ремонте фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Москвы от 01 июля 1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории г. Москвы" собственники и юридические лица, имеющие здания и сооружения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, несут обязательства по проведению реставрации и ремонту фасадов принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств. В случае, если в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических или физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, то такие лица несут обязательства по долевому участию в ремонте фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям.

В соответствии с п. 2.11 Постановления Правительства Москвы от 31 июля 2007 года N 651-ПП "Об утверждении норматива г. Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" управляющие жилищным фондом организации, владельцы, собственники, арендаторы зданий обязаны: - систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать перенагружения конструкций и захламления, следить за их регулярной очисткой от снега, пыли, грязи, наледеобразований; - по мере необходимости и по решению Городской (окружной) комиссии очищать и промывать фасады.

Таким образом, собственники и иные законные владельцы зданий и юридические лица, имеющие здания и сооружения на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, обязаны не только промывать, но и очищать фасады, а также производить ремонт фасадов.

Указанным постановлением предусмотрены различные виды очистки и промывки как механическим способом (пескоструйный метод, специальные чистящие агрегаты, аэрогидродинамическая технология), так и с применением моющих средств.

Таким образом, юридическое лицо имело возможность устранить нарушения не только путем промывки фасада здания, но и иными способами.

Установив факт ненадлежащего содержания фасада принадлежащего заявителю здания, должностное лицо и судья правильно квалифицировали действия ООО "Мкапитал" по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что в деле имеются фотоматериалы, неизвестно кем и при каких обстоятельствах полученные и из которых следует, что съемка производилась 28.02.2017 в период с 05.17 до 05.31, но не в 11.00, как указано в иных процессуальных документах, обстоятельства наличия на фасаде здания разрушений, грязевых подтеков не подтверждаются; ООО Мкапитал владеет не всем, а лишь частью здания, которое является пристроенным к жилому дому, поэтому п. 1 ст. 8.2 КоАП Москвы неправильно применен к данному объекту, а субъект правонарушения определен неверно, - нельзя признать состоятельными, противоречит приведенным нормативным актам, направлены на иное толкование норм права, иную оценку доказательств, опровергаются материалами дела, вина заявителя и событие правонарушения подтверждаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка, обследование проведено с учетом нормативных актов, надлежащими должностными лицами.

При этом в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ ю ридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что юридическое лицо приняло все возможные и зависящие от него меры по соблюдению названных Правил, не представлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.2 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года, постановление заместителя начальника ОАТИ Кривошеева А.В. N по делу об административном правонарушении от 30 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.