Решение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 7-8138/2018

Судья Менделеева О.А.

Дело N 7-8138

РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней ИП Новикова О.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года, которым

ИП Новиков О.А. (ОГРНИП 312774608201186 от 22.03.2012, зарегистрированного в Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде приостановления деятельности по предоставлению гостиничных услуг, услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания по адресу: город Москва, Б. Сергиевский пер, д. 20, кв. 10 сроком на 60 (шестьдесят) суток, который исчислять с момента фактического приостановления деятельности,

установил:

29 марта 2018 г. постановлением заместителем Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы в отношении ИП Новиков О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

В суде первой инстанции ИП Новиков О.А. не согласился с обстоятельствами, изложенными в постановлении заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы, заявив о том, что наемных работников у него не было и свою деятельность по адресу: г. Москва, Б. Сергиевский пер, д. 20, кв. 10 он осуществлял один в рамках закона, о проведении проверки прокуратурой в данном помещении, он узнал только в марте 2018 г, когда его вызывали в прокуратуру ***а О.А. является его знакомой, и никогда не работала у него, в тот день, когда прокуратурой проводилась проверка, у него с ***ой О.А. была назначена встреча по указанному адресу, где она его ждала.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ***а О.А. подтвердила, что никогда не работала у ИП Новиков О.А, Новиков О.А. в конце декабря 2017 г, точную дату она не помнит, назначил ей встречу в квартире по адресу: г. Москва, Б. Сергиевский пер, д. 20, кв. 10, где она его ждала, когда в квартиру пришли представители прокуратуры с проверкой, по окончанию которой ей дали подписать акт, который она подписала. О том, что в указанном помещении проводилась проверка, она в тот же день сообщила Новикову О.А.

Свидетелю ***ой О.П. на обозрение в судебном заседании был предъявлен акт проверки (л.д. 9-10), обозрев который свидетель подтвердила наличие в данном документе своей подписи и пояснила, что данный акт она пописала не читая.

Защитник Волков И.Г. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что проверка в отношении ИП Новикова О.А. была проведена с грубым нарушением закона, в отсутствие Новикова О.А, который не был осведомлен об этом, ***а О.П, в чьем присутствии проводилась указанная проверка, не являлась лицом, уполномоченным подписывать акт проверки, фотоматериал, указания о котором имеется в материалах проверки, в деле отсутствует, поэтому доказательства, предоставлены суду не в полном объеме, а те, которые предоставлены, являются недопустимыми, полученными с нарушением закона. Кроме того, защитник указал на то, что 20.05.2018 по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "Б. Сергиевский пер, д. 20" было принято решение о передаче в аренду ИП Новиков О.А. входной площадки, площадки первого этажа, площадки 1-2 этажа, лестничного марша 0-1 этаж лестничного марша 1-2 этаж подъезда 2 дома 20 расположенного по Большому Сергеевскому переулку в г. Москве, о чем свидетельствует копия протокола указанного собрания, предоставленная суду.

В жалобе и дополнении к ней заявитель просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что единственным доказательством совершения заявителем административного правонарушения, является акт проведения проверки от 14.12.2017 года, однако сам акт от 14.12.2017 года был составлен помощником прокурора Артемченковой Л.М. с существенными нарушениями порядка составления данного документа и порядка проведения проверки, предусмотренными КоАП РФ, а именно: акт составлен без участия проверяемого лица или его законного представителя; акт подписан неуполномоченным лицом, не имеющим отношения ни к проведению проверки, ни к проверяемому лицу; при подписании акта подписывающему лицу не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, порядок обжалования действий надзорного органа при проведении проверки; согласно показаниям свидетеля акт составлялся внутри помещения и никак не мог отражать обстоятельства наличия или отсутствия входа, изолированного от других жилых помещений в доме; согласно акту в ходе проведения проверки велась фотофиксация, однако результаты указанной фотофиксации в материалах дела отсутствуют; согласно акту было выявлено нарушение ст. 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а в ходе рассмотрения административного дела указанное правонарушение было переквалифицировано; Индивидуальный предприниматель Новиков Олег Александрович не входит в число лиц, в отношении которых возможно осуществление прокурорского надзора за соблюдением законов, указанных в ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", следовательно, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению; суд первой инстанции необоснованно применил исключительную меру административного воздействия в виде административного приостановления деятельности; в обжалуемом постановлении Мещанского районного суда города Москвы от 08.06.2018 года отсутствует исследование вопроса законности проведения проверки в порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В суде второй инстанции защитник Волков И.Г. поддержал доводы жалобы

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судьей первой инстанции установлено, что 14.12.2017 в ходе проверки, проведенной в мини-отеле "На Сретенке" по адресу: г. Москва, Б. Сергиевский пер, д. 20, кв. 10, в котором на основании договора найма жилого помещения от 01.10.2017 осуществляет свою деятельность ИП "Новиков О.А." в виде предоставления гостиничных услуг, услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания, установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, а именно: в нарушение п. 3.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" помещение гостевого дома, используемое ИП "Новиков О.А.", встроенного в жилое здание и имеющего общественное назначение, не имеется изолированного от жилой части здания входа.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются актом проведенной проверки от 14.12.2017; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным заместителем Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы, определением о передаче материала об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, договором найма жилого помещения по адресу: г. Москва, Б. Сергиевский пер, д. 20, кв. 10, от 10.10.2017; свидетельством о государственной регистрации права; копией паспортов *** Я.Ю. и *** О.А.; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе; предоставленным в ходе рассмотрения дела представителем Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы решением о проведении проверки от 13.12.2017, фотоматериалами.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судьей обоснованно признаны допустимыми доказательствами и правомерно положены в основу обжалуемого постановления. Доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа... на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей...

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания установлены Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (п. 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (приложение).

В соответствии с п. п. 3.3, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

Указанные требования ИП "Новиков О.А." не были учтены.

Из дела усматривается, что используемое в качестве мини-отеля помещение встроено в жилое здание и не имеет входа, изолированного от жилой части здания.

Доводы жалобы о том, что единственным доказательством совершения заявителем административного правонарушения, является акт проведения проверки от 14.12.2017 года, однако сам акт от 14.12.2017 года был составлен помощником прокурора Артемченковой Л.М. с существенными нарушениями порядка составления данного документа и порядка проведения проверки, предусмотренными КоАП РФ, а именно: акт составлен без участия проверяемого лица или его законного представителя; акт подписан неуполномоченным лицом, не имеющим отношения ни к проведению проверки, ни к проверяемому лицу; при подписании акта подписывающему лицу не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, порядок обжалования действий надзорного органа при проведении проверки; согласно показаниям свидетеля акт составлялся внутри помещения и никак не мог отражать обстоятельства наличия или отсутствия входа, изолированного от других жилых помещений в доме; согласно акту в ходе проведения проверки велась фотофиксация, однако результаты указанной фотофиксации в материалах дела отсутствуют; согласно акту было выявлено нарушение ст. 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а в ходе рассмотрения административного дела указанное правонарушение было переквалифицировано; Индивидуальный предприниматель Новиков Олег Александрович не входит в число лиц, в отношении которых возможно осуществление прокурорского надзора за соблюдением законов, указанных в ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", следовательно, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению; суд первой инстанции необоснованно применил исключительную меру административного воздействия в виде административного приостановления деятельности; в обжалуемом постановлении Мещанского районного суда города Москвы от 08.06.2018 года отсутствует исследование вопроса законности проведения проверки в порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, - не могут быть признаны состоятельными, направлены на иную оценку

доказательств, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения, рассматривались судом первой инстанции.

При этом судьей первой инстанции правомерно признано, что протокол общего собрания собственников помещений о передаче в аренду ИП Новиков О.А. входной площадки, площадки первого этажа, площадки 1-2 этажа, лестничного марша 0-1 этажа лестничного марша 1-2 этажа подъезда 2 дома 20 от 20.05..2018 г. заверен ненадлежащим образом, подписан только инициатором проведения собрания, которое состоялось через значительный промежуток времени после выявленного 14.12.2017 г. правонарушения.

На имеющихся в деле фототаблицах защитник подробно пояснил место нахождения арендуемой квартиры, которая расположена в жилом здании без изолированного входа от жилой части здания, к которой относятся также входная площадка первого этажа, площадки других этажей, лестничные марши.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.