Решение Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 7-8175/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гасанова Н.М. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года, которым Гасанов Назим Максимович, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2018г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении Гасанова Н.М. по факту нарушения им п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гасанов Н.М. просит изменить постановление судьи, назначив наказание в виде административного штрафа, т.к. судьей при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, то, что он вину свою признал и раскаялся, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Гасанов Н.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

На рассмотрение жалобы потерпевший *** не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела по жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Гасанова Н.М, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из пункта 6.13 Правил следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2017 года около 21 часа 15 минут по адресу: г. Москва, *** в районе дома N21 по Северному Бульвару, водитель Гасанов Н.М, управляя транспортным средством "КИА-СИД", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, выехав на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершил столкновение с транспортным средством марки "Фольксваген-Поло", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя * Х.Д.оглы двигающегося на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, что привело к причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшего водителя ** Х.Д.оглы.

Данные обстоятельства подтверждаются:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом 77 МР 0091520 осмотра места совершения административного правонарушения; карточкой учета транспортных средств; копией протокола 77 МР 1262729 об административном правонарушении в отношении Гасанова Н.М. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; фотоматериалом; письменными объяснениями потерпевшего *** от 06 ноября 2017, от 28 ноября 2017 года, предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что он ехал по ** проезду на зеленый сигнал светофора; письменными объяснениями Гасанова Н.М. от 06 ноября 2017 года; заключением эксперта N481м/570, согласно выводам, которого у *** Х.Д. выявлены повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести; показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве потерпевшего ** Х.Д. и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Гасановым Н.М. п. 6.13 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему *** Х.Д. был причинен вред здоровью средней тяжести, и о виновности Гасанова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Таким образом, действия Гасанова Н.М. образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено альтернативное административное наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Гасанову Н.М. административного наказания соблюдены.

Административное наказание назначено Гасанову Н.М. в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания судьей учтены обстоятельства дела, что Гасановым Н.М. допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, количество пострадавших в ДТП, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем, не усматривается оснований для изменения меры наказания.

В жалобе Гасанов Н.М. указывает на то, что при назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья не учел объективных факторов его жизни, а именно, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, работа водителем является его единственным источником к существованию его самого и его семьи, а также неправильно учтены отягчающие обстоятельства.

Однако, эти доводы жалобы не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке водителя, Гасанова Н.М. в течение 2016-2017 г. он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в области дорожного движения, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.3). Эти данные судья правильно учел при назначении обоснованного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гасанова Назима Максимовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина