Решение Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 7-8191/2018

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по доверенности фио на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Жалобу представителя фио - фио СБ. - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении фио - оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении фио

Представитель второго участника ДТП фио - фио обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указывая на то, что водителем фио были нарушены ПДД РФ, а именно п.3.1 ПДД РФ, так как он, управляя служебной автомашиной, при отступлении от требований ПДД РФ, выезжая на перекресток на запрещающий сигнал светофора, двигался без включенного специального звукового сигнала и проблесковых маячков синего цвета, в деле отсутствуют доказательства того, что в момент столкновения автомашин под управлением фио и фио последний выполнял неотложное служебное задание.

В судебное заседание суда первой инстанции защитник фио явился, доводы жалобы поддержал.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представлял.

фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против доводов жалобы.

дата судья Гагаринского районного суда адрес принял указанное решение, об отмене которого просит защитник фио по доверенности фио по доводам жалобы.

В судебное заседание явился фио и его защитник по доверенности фио, которые жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое фио правонарушение было совершено дата.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от дата N 316-ФЗ) следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек дата

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио