Определение Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 7-8195/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по жалобе первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) Пырсина И.А., на решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО "Транс-Вей" ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 06 июля 2017 г. N "***" ООО "Транс-Вей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 января 2018г. выше названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На указанное решение первым заместителем начальника МАДИ Пырсиным И.А. в Московский городской суд подана жалоба, в которой он просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Московского городского суда представитель МАДИ Портнова Е.В, пояснила, что данная жалоба в Московский городской суд подана заместителем начальника МАДИ Пырсиным И.А. поскольку заместитель начальника МАДИ Евстратов Е.В, чье постановление отменено обжалуемым решением суда, находится в отпуске.

Представитель ООО "Транс-Вей" Козленко Н.М. в судебном заседании Московского городского суда заявила, что жалобу в Московский городской суд заместитель начальника МАДИ Пырсин И.А. не мог подать, поскольку обжалуемым решением судьи отменено постановление иного должностного лица - заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Портновой Е.В, Козленко Н.М, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.09 КоАП РФ правом обжалования решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Как следует из буквального толкования указанных норм КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление об административном правонарушении.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление от 06 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Транс-Вей" было вынесено заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 января 2018 г. подана в Московский городской суд первым заместителем начальника МАДИ Пырсиным И.А, которому право обжалования данного решения судьи, законом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, жалоба заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А, на решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 января 2018 года в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ подана неуполномоченным на то лицом и не подлежит рассмотрению в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Пырсина И.А. на решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Транс-Вей".

Возвратить заместителю начальника Московской административной дорожной инспекции Пырсину И.А. жалобу на решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 января 2018 года.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов