Решение Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 7-8197/2018

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. на решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 02 октября 2017 года, которым:

жалоба Мироновой С.Н. - удовлетворена, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. N "***" от 01 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г.Москвы) в отношении Мироновой С.Н. - отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

установил:

01.04.2017 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степановым К.В. было вынесено постановление "***", которым Миронова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, за факт размещения автомобиля на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Не согласившись с указанным постановлением, Миронова С.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что парковочная сессия была оплачена надлежащим образом.

Судьей Бабушкинского районного суда г.Москвы 02 октября 2017 года вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением судьи, контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанов К.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что Мироновой С.Н. при оплате парковочной сессии была допущена ошибка в указании государственного регистрационного знака, а именно не указаны цифры кода региона, при этом оплата парковочной сессии 31.03.2017г. за транспортное средство с г.р.з. "***" за время, указанное в постановлении, отсутствует.

В судебное заседание Московского городского суда контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанов К.В. не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Надровым Д.А. направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГКУ "АМПП". При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. в его отсутствие на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского Миронова С.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из Постановления должностного лица, 31 марта 2017 года в 14 час. 52 мин. по адресу: "***", водитель транспортного средства марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", собственником которого является Миронова С.Н, разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1- 2.3.2 настоящих Правил.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из решения, отменяя постановление должностного лица, судья исходил из того, что Мироновой С.Н. произведена оплата за размещение транспортного средства марки ""***"", государственный регистрационный знак "***" на платной парковке N4039(8) по адресу: г.Москва, "***" путем внесения оплаты через мобильное приложение на сумму 26 рублей 67 копеек, со временем пребывания - 39 минут 40 секунд.

С указанными выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя, т.к. они не основаны на материалах дела.

Судья не мотивировал, почему счел достаточными доказательствами факта оплаты парковочной сессии лишь скриншотов, представленных Мироновой С.Н.

Судья не дал оценку тому обстоятельству, что указанные скриншоты не подтверждают факт оплаты парковочной сессии Мироновой С.Н. в указанный период времени за принадлежащее ей транспортное средство марки ""***"", государственный регистрационный знак "***".

Судье следовало предложить заявителю представить в дело дополнительные доказательства, но судья этого не сделал, что повлияло на правильность решения судьи.

Как следует из решения, судьей установлено, что в отношении ТС Мироновой С.Н. с государственным регистрационным знаком "***" за время, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении была произведена оплата за парковку.

Но судья должным образом это обстоятельство не проверил.

Судья не учел, что из представленных Мироновой С.Н. скриншотов следует, что ею была произведена оплата за парковочную сессию транспортного средства с государственным регистрационным знаком ""***"", в то время как указанное в постановлении транспортное средство имеет г.р.з. ""***"".

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2.1, 3.3 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", для легковых ТС, принадлежащих гражданам РФ, устанавливается следующая структура регистрационных знаков: М000ММ55, где 0 и М соответственно цифра и буква, означающие номер и серию регистрационного знака ТС, 5- цифра кода региона РФ, применяемых на регистрационных знаках ТС.

При таких обстоятельствах, судье следовало дать оценку тому обстоятельству, что заявителем при оплате парковки не указана цифра кода региона в государственном регистрационном знаке автомобиля, т.е. полный государственный регистрационный знак.

Вместе с тем, вышеизложенное обстоятельство, напротив подтверждает факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения.

Кроме того, судья не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что из представленных скриншотов следует, что оплата парковки была произведена в 14 ч. 58 мин, в то время как административное правонарушение было зафиксировано за факт неоплаченной парковки за период с. 14 ч. 31 мин. до 14ч. 52 мин.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Мироновой С.Н.

Вышеизложенные обстоятельства являются основаниями для отмены решения судьи.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса)

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Московском городском суде жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 02 октября 2017 года, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Мироновой С.Н. - подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Мироновой С.Н. - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов