Решение Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 7-8214/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Селезневой Т.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года, которым Селезнева Татьяна Николаевна, *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 января 2018 года.

03 апреля 2017г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Селезневой Т.Н. по факту нарушения ею п. 8.1 Правил дорожного движения, составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе поданной в Московский городской суд, Селезнева Т.Н. просит постановление суда отменить в части назначенного наказания и назначить наказание в виде административного штрафа, указывая при этом, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства, управление транспортным средством является для Селезневой Т.Н. необходимым для её несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании Селезнева Т.Н. доводы жалобы поддержала.

На рассмотрение жалобы в судебное заседание потерпевшая ***а И.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Селезневу Т.Н, оснований к отмене постановления не усматривается.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ППД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов и установлено судьей, 21 января 2018 года в 17 часов 25 минут, Селезнева Т.Н. управляя транспортным средством "КИА РИО" государственный регистрационный знак ***, следуя по Гурьевскому проезду в районе дома 19 к.1 в г. Москве, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения по РФ, при начале движения и повороте налево не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на пешехода ***у И.А, в результате чего потерпевшей ***ой И.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт административного правонарушения и вина Селезневой Т.Н. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, рапортом о выявлении дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами; карточками происшествия N1028167 и N1027022; заключением эксперта N 1347м/2470 от 13 марта 2018 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы, согласно которому повреждения у ***ой И.А. квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, объяснениями Селезневой Т.Н, потерпевшей ***ой И.А. и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Селезневой Т.Н. в его совершении.

Действия Селезневой Т.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она, управляя транспортным средством при начале движения и повороте налево не убедилась в безопасности маневра, что привело к наезду на пешехода и причинению вреда потерпевшей, нарушив требования п.8.1ПДД РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Селезневой Т.Н. Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Селезневой Т.Н. административного наказания соблюдены.

Административное наказание назначено Селезневой Т.Н. в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности.

Суд правильно учел признание вины Селезневой Т.Н, а также характер правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направленного, в том числе, на исключение вероятности наезда на пешеходов, пользующихся преимуществом по отношению к транспортным средствам.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев назначено судьей районного суда с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Ввиду изложенного, ссылки в жалобе на то, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, перечисленные в поданной жалобе, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления с назначением более мягкого вида наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Селезневой Т.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина