Решение Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 7-8238/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Королева О.В. - адвоката Темирбиева Р.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 г., которым

Королев Олег Васильевич, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по результатам административного расследования, в отношении Королева О.В. за нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Защитник адвокат Темирбиев Р.А. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление изменить, назначив Королеву О.В. наказание не связанное с лишением права управление транспортным средством, т.к. он имеет на иждивении несовершеннолетних детей и жену, осуществления им рабочей деятельности невозможно без использования автомобиля.

В судебное заседание Королев О.В, адвокат Темирбиев Р.А. явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ООО "Вемес" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Королева О.В, адвоката Темирбиева Р.А, оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда не усматривается.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 05 марта 2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, на АЗС по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 11Б, Королев О.В, управляя личным автомобилем "Субару" государственный регистрационный знак ***, перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого им маневра, в результате чего произошло повреждение заправочного пистолета, чем был причинен материальный ущерб ООО "ВЕМЕС", после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, Королев О.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением 77 ОВ 0940276 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 марта 2018 года; протоколом N77ФП340861 об административном правонарушении от 17 апреля 2018 г, карточкой учета транспортных средств, схемой места ДТП по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 11Б от 05 марта 2018 года, на которой указано расположение заправочного терминала АЗС, получившего повреждения; актом осмотра транспортного средства с фототаблицей от 17 апреля 2018 года, согласно которому у автомобиля "Субару" государственный регистрационный знак *** имеются повреждения, по своему характеру и локализации соответствующие обстоятельствам ДТП; договором аренды от 18 января 2016 года, согласно которому АЗС по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 11Б, находится во временном владении и пользовании у ООО "ВЕМЕС" и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, в том числе объяснениям свидетеля, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Правилами дорожного движения РФ п. 1.2 "Дорожно-транспортное происшествие", определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения Королев О.В. не выполнил, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, повредив имущество в процессе движения транспортного средства, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда г. Москвы о доказанности вины Королева О.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Обстоятельства правильно расценены как дорожно-транспортное происшествие.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Королева О.В. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

В жалобе указывается на то, что судом при назначении меры наказания не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судья не учел, что Королев О.В. вину признал, раскаялся, не учтены объективные факторы его жизни, а именно, на его иждивении находятся дети и супруга, транспортное средство ему также необходимо для осуществления трудовой деятельности, в связи с чем поставлен вопрос о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством.

Однако, эти доводы жалобы не могут повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому требования Королева О.В. являются неправомерными.

При назначении Королеву О.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного и обоснованно назначил Королеву О.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Срок данного наказания назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Основания для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ также отсутствуют.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Королева Олега Васильевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.