Определение Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 7-8254/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азаматова Р.В. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года, которым постановлено:

Ходатайство Азаматова Р.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление N * от 04 мая 2017 года контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП, которым Азаматов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N * от 04 мая 2017 года Азаматов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 500 руб.

Азаматовым Р.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на том основании, что постановление было направлено по неверному адресу.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства Азаматову Р.В. отказано.

На указанное определение судьи Азаматовым Р.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи отменить, восстановить срок для подачи жалобы в районный суд.

В судебное заседание явился Азаматов Р.В, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Азаматова Р.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

С таким выводом судьи согласиться не представляется возможным.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам жалобы Азаматова Р.В. о том, что в постановлении об административном правонарушении N 0355431010117050400020283 от 04 мая 2017 года указан неверный адрес его места жительства.

Так, заявителем вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования была приложена копия паспорта, из которой следует, что с 23 июля 2016 года Азаматов Р.В. зарегистрирован по адресу: * (л.д.10-11), тогда как копия постановления об административном правонарушении была направлена ему по адресу: *.

Из вышеуказанного следует, что копия постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N * от 04 мая 2017 года должностным лицом в адрес Азаматовым Р.В. надлежащим образом направлена не была.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованным.

На основании изложенного определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст... 29.12, 30.3, 30.6 - 8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 г. отменить.

Восстановить Азаматову Р.В. срок для обжалования постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N * от 04 мая 2017 года.

Дело направить в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков