Решение Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 7-8290/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азаматова Р.В. на определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 03 мая 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства Азаматова Р.В. о восстановлении срока обжалования постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N "***" от 05.05.2017г. было отказано.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" "***" от 05.05.2017г. Азаматов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Определением вышестоящего должностного лица ГКУ "АМПП" от 11.12.2017г. в удовлетворении ходатайства Азаматова Р.В. о восстановлении срока на обжалование постановления "***" по делу об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Азаматов Р.В. обратился в Люблинский районный суд г.Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Судьей Люблинского районного суда г.Москвы постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Проверив материалы дела, выслушав Азаматова Р.В, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое заявителем постановление должностного лица вынесено 05.05.2017г. и было направлено Азаматову Р.В. заказным письмом, посредствам почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо было принято в отделении связи 06.05.2017г, была предпринята вместе неудачная попытка вручения, после чего 10.06.2017г. было выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

При этом постановление направлялось заказным письмом по адресу регистрации Азаматова Р.В, указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, по адресу: "***", иных сведений, в том числе о смене Азаматовым Р.В. места жительства, в органах ГИБДД не имелось.

10.12.2017г. Азаматов Р.В. обратился в ГКУ "АМПП" с жалобой на вышеуказанное постановление, определением вышестоящего должностного лица ГКУ "АМПП" от 11.12.2017г. в удовлетворении ходатайства Азаматова Р.В. о восстановлении срока на обжалование постановления "***" по делу об административном правонарушении отказано.

Копия вышеуказанного определения была получена Азаматовым Р.В. в январе 2018г, вместе с тем жалоба Азаматова Р.В, на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока подана в суд лишь 05.04.2018г, то есть с многократным пропуском срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, что подтверждено Азаматовым Р.В. в судебном заседании Московского городского суда.

Учитывая вышеизложенное, нахожу, что отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, т.к. доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем представлено не было.

Доводы жалобы Азаматова Р.В. о том, что с 23 июля 2016г. он проживает по другому адресу, а именно: "***" и что 04.01.2017г. им был зарегистрирован другой автомобиль в ГИБДД, и в базу данных были внесены изменения его адреса, не являются основанием для отмены определения судьи, поскольку в судебном заседании Московского городского суда заявитель признал факт, что зафиксированное на фотоматериале транспортное средство - автомобиль "***" до июля 2017г. был зарегистрирован на его имя, как проживающего по адресу: "***", куда и было направлено постановление от 05.05.2017г, и что о перемене места жительства он в ГИБДД не сообщал.

Доводы жалобы Азаматова Р.В. о том, что 02.02.2018г. он подавал жалобу в Люблинский районный суд г.Москвы, не являются основанием для отмены определения судьи, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало обращению Азаматова Р.В. в суд с жалобой в установленный законом срок в период с января 2018г. по 02.02.2018г.

При таких обстоятельствах полагаю, что правильное по существу определение судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 03 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу Азаматова Р.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов