Решение Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 7-8298/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "МетЛайф" Финк Я.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербург Смирновой Е.И. от 17 апреля 2017 г. N, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении АО "МетЛайф",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербург Смирновой Е.И. от 17 апреля 2017 г. N оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 г, АО "МетЛайф" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями защитник АО "МетЛайф" Финк Я.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что до вынесения постановления должностным лицом все нарушения были устранены.

Законный представитель АО "МетЛайф" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя АО "МетЛайф", извещённого о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании явилась защитник Финк Я.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Финк Я.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отменены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст.25, ст.32 данного Федерального закона, условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В силу ст. 29,34,35 вышеуказанного закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее -медицинские осмотры). В случае необходимости на основании предложений органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в отдельных организациях (цехах, лабораториях и иных структурных подразделениях) могут вводиться дополнительные показания к проведению медицинских осмотров работников. Юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками. Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе. Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 января 2017 г..в 16 час. 30 мин. по адресу: г****в ходе плановой выездной проверки в отношении АО "МетЛайф" выявлены допущенные обществом нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: не представлены результаты инструментальных и лабораторных исследований на рабочих местах, оборудованных ПЭВМ, в рамках производственного контроля: параметров микроклимата, освещенности, уровней электромагнитного излучения, содержания вредных химических веществ в воздухе помещений, что является нарушением требований ст. 11, 25, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г..N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 3.3.1 СанПиН 2.21/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий"; СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10 "Изменения и дополнения к санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03", п.п.1.7, 1.8, 4.1, 4.2, 4.6, 4.7, 6.3, 7.1 раздел 14 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы"; СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10 "Изменения N 2 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы"; п.п. 1.3, 1.4 СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений"; отсутствуют сведения о профилактических прививках, регламентированных национальным календарем прививок, не поданы пофамильные списки сотрудников для организации вакцинации подлежащим лицам в территориальное лечебно-профилактическое учреждение, что свидетельствует о нарушении ст. 11, 29,35 Федерального закона от 30 марта 1999 г..N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; р. Х VIII СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и

паразитарных болезней", п. 5.6 СП 3.3.2367-08 "Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней"; не обеспечен контроль своевременности прохождения профилактических медицинских осмотров (флюорообследования) сотрудников, что является нарушением ст.ст. 11, 29, 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г..N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 4.1, 4.11 СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", п. 1.6 Постановления Главного государственного санитарного врача N 93 от 21.12.2007 г.."Об усилении мероприятий по борьбе с туберкулезом в Российской Федерации

Действия АО "МетЛайф" квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина АО "МетЛайф" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: распоряжением о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; актом проверки; предписанием об устранении выявленных нарушений законодательства, о проведении мероприятий по предотвращению причиненного вреда жизни, здоровью людей, и о прекращении нарушений обязательных требований; протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины АО "МетЛайф" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено. В данном случае общество не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности и не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия АО "МетЛайф" по ст. 6.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что все нарушения устранены обществом до вынесения постановления должностным лицом, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку на момент выявления административного правонарушения в действиях АО "МетЛайф" имелся состав вменяемого административного правонарушения.

Учитывая факт совершения АО "МетЛайф" правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения административного наказания.

Назначенное АО "МетЛайф" вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности АО "МетЛайф" в совершении административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербург Смирновой Е.И. от 17 апреля 2017 г. N, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении АО "МетЛайф", оставить без изменения, жалобу защитника АО "МетЛайф" Финк Я.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова