Определение Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 7-8307/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ромашова Ю.С. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Ромашова Ю.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления N * инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы Свирина А.С. от 09 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - отказать.

Жалобу Ромашова Ю.С. на указанные постановление и решение - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы Свирина А.С. N * от 09 сентября 2017 года Ромашов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В Бутырский районный суд г. Москвы поступила жалоба Ромашова Ю.С. на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства Ромашова Ю.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Ромашовым Ю.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит указанное определение отменить.

В судебное заседание суда второй инстанции явился Ромашов Ю.С, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ромашова Ю.С, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ст. 30.1 п. 3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ромашова Ю.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, судья исходил из того, что ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление в компетентный суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы Свирина А.С. N * от 09 сентября 2017 года получена Ромашовым Ю.С. лично 09 сентября 2017 года, что подтверждается его подписью (л.д.9).

С жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование в Бутырский районный суд г. Москвы Ромашов Ю.С. обратился 11 апреля 2018 года, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования постановления.

Так, судьей Бутырского районного суда г. Москвы не установлено уважительных причин пропуска срока обжалования, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, суд правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанных постановлений.

Объективных препятствий для обжалования постановления и решения должностных лиц в установленный законом срок не имелось.

Приведенные в жалобе доводы не принимаются судом, поскольку отсутствие у заявителя юридического образования и незнание им процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Ромашова Ю.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков