Решение Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 7-8378/2018

Симоновского районного суда г. Москвы от 03 августа 2017 г., которым возвращена жалоба защитника ООО "Олимпиус" по доверенности Кракова В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО "Олимпиус",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N18810177170225092380 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 февраля 2017 г. ООО "Олимпиус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 марта 2017 г. постановление оставлено без изменения.

Защитником ООО "Олимпиус" по доверенности Краковым В.Е. в Симоновский районный суд г. Москвы подана жалоба об отмене постановления должностного лица от 25 февраля 2017 г. и решения вышестоящего должностного лица от 14 марта 2017 г.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 августа 2017 г. жалоба возвращена заявителю.

На данное определение защитником ООО "Олимпиус" по доверенности Краковым В.Е. подана в Московский городской суд жалоба в которой просит отменить определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 августа 2017 г, ссылаясь на то, что срок на обжалование пропущен не был.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы законный представитель ООО "Олимпиус" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, направил защитника Кракова В.Е, который поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая жалобу, судья исходил из того, что защитником ООО "Олимпиус" пропущен срок на обжалование, так как постановление вынесено 25 февраля 2017 г, а заявитель обратился с жалобой 03 августа 2017 г. Ходатайство о восстановлении процессуального срока не представлено.

С данным выводом о пропуске срока согласиться нельзя.

Согласно ч.1,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии, также решение по жалобе на постановление должностного лица обжалуется в суд в установленный ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок с момента получения или вручения копии решения.

Как усматривается из материалов дела, постановление должностным лицом вынесено 25 февраля 2017 г, оно обжаловано вышестоящему должностному лицу, которым по жалобе принято решение 14 марта 2017 г.

В данном случае значимым обстоятельством является дата получения ООО "Олимпиус", его представителем копии решения должностного лица.

Между тем, возвращая жалобу, судья не установилдату получения копии оспариваемого решения должностного лица от 14 марта 2017 г.

Как следует из жалобы заявителя копия решения должностного лица от 14 марта 2017 г. была получена представителем общества 25 июля 2017 г. Эта дата указана на копии решения от 14 марта 2017 г.

Доказательств обратного в суд не представлено.

Жалоба представлена в суд 03 августа 2017 г, т.е. в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Таким образом, заявитель не пропустил срок на обжалование постановления и решения должностных лиц...

То есть установленный ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования пропущен не был.

При таких обстоятельствах судья без достаточных оснований возвратил заявителю жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 августа 2017 г, которым возвращена жалоба защитника ООО "Олимпиус" по доверенности Кракова В.Е. на постановление N18810177170225092380 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России г. Москве от 25 февраля 2017 г. и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО "Олимпиус" - отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.