Решение Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 7-8382/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарницкого Владимира Геннадьевича на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Комарницкого В.Г,

УСТАНОВИЛ

:

05 мая 2018 года УУП ОМВД России по Академическому району г.Москвы в отношении Комарницкого В.Г. был составлен протокол N 584181 об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Гагаринск ий районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 г. Комарницкий В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В настоящей жалобе Комарницкий В.Г, выражая несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи отсутствием достаточных доказательств для установления его вины во вмененном административном правонарушении; в основу вывода о его виновности были положены только показания сотрудников полиции и письменные материалы, составленные сотрудниками полиции; судьей первой инстанции было незаконно отказано в удовлетворении ходатайств Комарницкого В.Г. о вызове свидетеля и об истребовании видеозаписи с уличных камер наблюдения.

В судебное заседание Московского городского суда Комарницкий В.Г. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Комарницкого В.Г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 05 мая 2018 г. в 13 часа 10 минут Комарницкий В.Г, находясь в общественном месте по адресу: *, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. Указанные действия Комарницкого В.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Комарницким В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом личного досмотра; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями К. А.В, К. И.В, П. Е.А.; справкой о проверке по учетам правоохранительных органов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Комарницкого В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Комарницкого В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном акте.

Все вышеприведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, судья районного суда правильно сослался в постановлении как на доказательства виновности Комарницкого В.Г, на письменные материалы дела, обоснованно признав их достаточными для вывода о наличии в действиях Комарницкого В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обоснован вывод судьи районного суда и в части данной им оценки протокола административного задержания.

Судья районного суда правомерно признал указанный протокол допустимым доказательством, так как он соответствует требованиям ст. 27.4 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разерешения настоящего дела, в нем отражены.

Указание Комарницкого В.Г. на то, что в основу вывода судьи районного суда о его виновности были положены только показания сотрудников полиции и письменные материалы, составленные сотрудниками полиции, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Комарницкого В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Комарницкого В.Г. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая письменные показания сотрудников полиции К. А.В, К. И.В, П. Е.А, и отвергнуты другие, в частности, объяснения Комарницкого В.Г, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Оценка показаний указанных лиц дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылка Комарницкого В.Г. на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств, несостоятельна. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья районного суда мотивировал в определении от 07 мая 2018 г. (л.д. 33). Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Что же касается ходатайства Комарницкого В.Г. о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля его сестры, то подобное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлялось.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Комарницкому В.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Комарницкого В.Г, который ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные ч. 5 ст. 20.2, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Комарницкого Владимира Геннадьевича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов