Решение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 7-8404/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Фараджова Р.С.о. адвоката Исмаилова С.Э. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 16 мая 2018 года, которым гражданин Республики "***" Фараджов Р.С.о., "***" года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2018 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики "***" Фараджова Р.С.о, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное выше постановление защитником Фараджова Р.С.о. - адвокатом Исмаиловым С.Э. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что Фараджову Р.С.о. не был предоставлен переводчик и защитник, права и обязанности не разъяснялись.

В судебное заседание Московского городского суда Фараджов Р.С.о, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, защитником Фараджова Р.С.о. было заявлено ходатайство об отложении слушания дела, отклоненное мотивированным определением судьи, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, 15 мая 2018 года в 12 час. 25 мин по адресу: г. Москва, "***" (ИП " "***" ", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, выявлен гражданин Республики "***" Фараджов Р.С.о, который в нарушение п. 4 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца у ИП " "***" ", не имея разрешения на работу или патента на право работы иностранному гражданину в г.Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Фараджова Р.С.о. в его совершении подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Фараджова Р.С.о, данными АС ЦБДУИГ, согласно которым Фараджов Р.С.о. на момент проверки не имел патента или разрешения на работу в городе Москве; протоколом осмотра территории с фототаблицей, и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фараджова Р.С.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость всех доказательств по делу судьей районного суда проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что Фараджову Р.С.о. не разъясняли его прав, переводчик и защитник ему предоставлены не были, не может являться основанием для отмены или изменения постановления суда, так как в материалах дела имеются расписки о разъяснении Фараджову Р.С.о. его прав, из которых следует, что положений ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации Фараджову Р.С.о. были разъяснены, при составлении протокола (л.д.1 оборотная сторона) в своих объяснениях указал, что с протоколом согласен, русский язык понимает, в переводчике не нуждается, в подтверждение чего Фараджов Р.С.о. собственноручно расписался,

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Фараджову Р.С.о. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.18. 10 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения Фараджову Р.С.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерности предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Фараджова Р.С.о. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Фараджова Р.С.о. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов