Решение Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 7-8444/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова А.Н.на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N***от *** года, на решение заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, на решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Третьякова Андрея Николаевича,

установил:

постановлениемконтролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от *** года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, Третьяков А.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года данные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба стороны защиты - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 марта 2018 года указанное решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 17 мая 2018года приведённые выше акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Третьяков А.Н.обжалует указанные акты должностных лиц и судьи районного суда, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в месте парковки принадлежащего ему на праве собственности автомобиля дорожных знаков, обозначающих зоны платной парковки, на момент фиксации правонарушения не имело место быть; вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении не доказана; административный орган необоснованно использовал его персональные данные.

В судебное заседание Московского городского суда Третьяков А.Н, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем считаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив приведённые выше доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда в связи со следующим.

Закон города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы (преамбула).

Часть 2 статьи 8.14 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения"; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве") (ред. от 22.11.2016) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов настоящего дела, в 12 час. 08 мин. ***года по адресу: г.Москва, ул.***, д.46/33, транспортное средство марки "Ваз 21100", государственный регистрационный знак ***, собственником которого являетсяТретьяков А.Н, в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения Третьяковым А.Н.административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПаркНет", идентификатор ***, свидетельство о поверке СПN***, сроком действия до 15 февраля 2017 года, которым в период времени с 11:46:28 по 12:08:11, ***года зафиксировано транспортное средство марки "Ваз 21100", государственный регистрационный знак ***, на платной городской парковке по адресу: парковка N4042 (69), город Москва, ул.***, д.46/33;решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, которым не подтвердились доводы жалобы заявителя о том, что указанное транспортное средство было размещено вне зоны платной парковки; полученной на запрос судьи районного суда схемой дислокации дорожных знаков на участке объекта улично-дорожной сети города Москвы, ул.***, д.46/33, по состоянию на момент совершения административного правонарушения - ***года, удостоверяющей тот факт, что при установленных обстоятельствах автомобиль заявителя был размещен на платной городской парковке.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, поскольку доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марки " "Ваз 21100", государственный регистрационный знак ***, на платной парковке *** года представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом на основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, утверждения в жалобе о невиновности в совершении данного административного правонарушения полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе фактом того, что данное правонарушение зафиксировано прибором фиксации административных правонарушений, который прошел поверку, действительную до 15 февраля 2017 года, комплекс которой работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того, принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Постановление N*** от *** года, которым Третьяков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа,содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведен пунктПравил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств,нарушение которого вменяется заявителю,вынесено уполномоченным на то должностным лицом - контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, копия его для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в тексте данного акта,который мотивирован, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждения в жалобе о том, что городская парковка по адресу: ул.***, д.46/33, город Москва, не была обозначена соответствующими дорожными знаками, предупреждающими о зоне платной парковке, что не позволило заявителю отнести участок дороги к парковочному месту платной городской парковки, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе представленными на запрос суда схемами дислокации дорожных знаков на участке объекта улично-дорожной сети города Москвы, свидетельствующими о том, что ул.***, д.46/33, в зону платной городской парковки внесена ПриказомДепартамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.12.2016 N61-02-471/6 "О внесении изменений в приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 05 декабря 2014 года N61-02-348/4"*** улица.

Оснований считать, что заявитель не был проинформирован о том, что припарковал свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводится Правительством г. Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе, посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, в связи с чем заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Размещая автомобиль на платной парковке, Третьяков А.Н.обязан была принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, и отсутствие у нее возможности произвести оплату в установленном порядке, не давало ей право на бесплатную парковку.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, в связи с чем, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Действия заявителядолжностным лицом административного органа надлежаще квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Довод о том, что ГКУ "АМПП" неправомерно использует его персональные данные, также не влечет удовлетворение жалобы, так как данный довод сам по себе не опровергает установленные фактические данные о том, что Третьяков А.Н, как собственник транспортного средства, не оплатил парковку в вышеуказанные время и месте, а в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Административное наказание назначено заявителюв пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от *** года, решение заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Третьякова Андрея Николаевича, оставить без изменения, жалобу Третьякова А.Н.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина