Определение Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 7-8464/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГСК "Задонский" Д.А. Угрюмова на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года, которым

возвращена жалоба ГСК "Задонский" на постановление Госинспекции по недвижимости города Москвы от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы,

установил:

в Нагатинский районный суд г. Москвы поступила жалоба ГСК "Задонский" на постановление Госинспекции по недвижимости города Москвы от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАп Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и при отсутствии ходатайства о восстановлении срока.

Считая определение необоснованным, заявителем подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене по мотивам того, что постановление Госинспекции по недвижимости от 29 сентября 2017 г, направленное 03.10.2017 г. в адрес ГСК "Задонский" письмом с почтовым идентификатором 10178215645266, кооперативом не было получено, 18.10.2017 г. письмо вручено Ефремову Д.Г. в отсутствие у него доверенности.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы.

Судьей указано на то, что постановление в отношении ГСК "Задонский" вынесено 29 сентября 2018 года, а жалоба подана с пропуском срока 21.03.2018 г. При этом ходатайство о восстановлении срока не подано.

Вывод судьи о пропуске срока обжалования постановления является верным.

Из дела усматривается, что 27.02.2018 г. копию постановления должностного лица от 29.09.2017 г. получил защитник ГСК "Задонский" Угрюмов Д.А, что подтверждается его распиской на л.д. 7.

Жалоба ГСК "Задонский" на указанное постановление подана заявителем 21 марта 2018 года в Басманный районный суд г. Москвы, затем передана по подсудности в Нагатинский районный суд города Москвы согласно штампу экспедиции суда 06 апреля 2018 года.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" /с изменениями от 19 декабря 2013 г. N 40/, в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

По утверждению заявителя письмо Госинспекции с копией постановления вручено Ефремову Д.Г. в отсутствие у последнего доверенности и по объяснению почтовой службы письмо выдано в нарушение установленного порядка, поэтому признано утраченным по вине работников отделения почтовой связи.

Между тем, копия постановления была получена защитником ГСК "Задонский" Угрюмовым Д.А. 27.02.2018 г, о чем имеется его расписка, жалоба в суд подана 21.03.2018 г, в связи с чем вывод о пропуске срока является обоснованным. При этом ходатайство о восстановлении срока не было подано.

Доводы жалобы о том, что постановление Госинспекции по недвижимости от 29 сентября 2017 г, направленное 03.10.2017 г. в адрес ГСК "Задонский" письмом с почтовым идентификатором 10178215645266, кооперативом не было получено, 18.10.2017 г. письмо вручено Ефремову Д.Г. в отсутствие у него доверенности, - не свидетельствуют о незаконности определения, поскольку не опровергают вывода о пропуске срока для подачи жалобы и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Право подачи ходатайств и их рассмотрение, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления предусмотрено ст.ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ. При этом при наличии уважительных причин пропуска срока ходатайство подлежит удовлетворению, а жалоба - принятию к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко