Решение Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 7-8506/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО ТСФ "КЛИЗАН" Букловского Д.С. на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14.03.2018, которым постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. от 06.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", в отношении генерального директора ООО ТСФ "КЛИЗАН" Букловского Д.С., оставлено без изменения, жалоба Букловского Д.С. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. от 06.12.2017 генеральный директор ООО ТСФ "КЛИЗАН" Букловский Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14.03.2018, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Букловского Д.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд генеральный директор ООО ТСФ "КЛИЗАН" Букловский Д.С. просит постановление должностного лица административного органа и решение суда, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, а также в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу.

Генеральный директор ООО ТСФ "КЛИЗАН" Букловский Д.С. и защитник Сахацкий А.В. в судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения генерального директора ООО ТСФ "КЛИЗАН" Букловского Д.С, защитника Сахацкого А.В. прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых административных актов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей ч.1 ст.6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", административным правонарушением признается и спользование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. ***ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника Управления контроля за объектами недвижимости Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 16.10.2017 главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости Госинспекции по недвижимости г. Москвы 20.10.2017 проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: г.Москва, ***, кадастровый номер: *** кв.м.

В результате обследования установлено, что указанный земельный участок использует ООО ТСФ "КЛИЗАН", являющимся пользователем смежного участка водного объекта на основании договора пользования поверхностными водными объектами на территории Московской области N *** по адресу: ***. Установлено, что на обследуемом участке с кадастровым номером *** ООО ТСФ "КЛИЗАН" размещены: одноэтажное деревянное строение площадью около *** кв.м, одноэтажное деревянное строение площадью около *** кв.м, деревянный навес *** кв.м, пять беседок площадью около *** кв.м. каждая, п ри этом в нарушение требований п. 7 ст. 4, п. ***ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельно-правовые отношения на вышеупомянутый земельный участок ООО ТСФ "КЛИЗАН" не оформлены, документы, являющиеся основанием для его использования, у организации отсутствуют.

Генеральным директором ООО ТСФ "КЛИЗАН" является Букловский Д.С, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

23.11.2017 по факту выявленного нарушения инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении генерального директора ООО ТСФ "КЛИЗАН" Букловского Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 06.12.2017 Букловский Д.С. привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО ТСФ "КЛИЗАН" Букловского Д.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 23.11.2017 об административном правонарушении, составленным в отношении ООО ТСФ "КЛИЗАН" по ч.1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"; поручением начальника управления Госинспекции по недвижимости от 16.10.2017 на проведение планового рейдового обследования объекта недвижимости; рапортом от 20.10.2017 сотрудника Госинспекции по недвижимости Шипилова С.В. о результатах обследования земельного участка; актом обмера земельного участка со схематическим чертежом земельного участка; фотоматериалом; кадастровой выпиской в отношении земельного участка, согласно которо й земельно-правовые отношения по участку не оформлены; копией договора пользования поверхностным водным объектом от 25.12.2006; копией договора пользования рыбопромысловым участком от 30.11.2006; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО ТСФ "КЛИЗАН".

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении генерального директора ООО ТСФ "КЛИЗАН" Букловского Д.С. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Букловского Д.С.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО ТСФ "КЛИЗАН" Букловского Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы генерального директора Букловского Д.С. об отсутствии в действиях ООО ТСФ "КЛИЗАН" и в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку факт использования ООО ТСФ "КЛИЗАН" земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ***, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, из которых однозначно следует, что строения, расположенные на земельном участке, используются ООО ТСФ "КЛИЗАН" с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Согласно представленному в дело договору пользования поверхностными водными объектами на территории Московской области N *** от 25.12.2006, Минэкологии и природопользования Московской области передало в пользование ООО ТСФ "КЛИЗАН" водный объект - ручей Безымянный приток реки Сосенка длиной 3,2 км, площадью водосбора ***км.м в целях водопользования в соответствии с водным законодательством.

В соответствии со ст.1 Водного кодекса РФ, под водным объектом понимается - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; Водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом;

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что договором пользования поверхностными водными объектами на территории Московской области N *** от 25.12.200***ООО ТСФ "КЛИЗАН" предоставлено право пользования земельным участком, находящимся в прибрежной защитной полосе водоема, основан на неверном толковании данного договора и Водного кодекса РФ. Кроме того, текст указанного договора не содержит в себе положений о предоставлении арендатору права возведения в прибрежной зоне водоема капитальных и некапитальных строений и сооружений.

Утверждение заявителя о том, что земельный участок примыкающий к водному объекту в силу ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ относится к федеральной собственности, в следствии чего, Госинспекцией по недвижимости г. Москвы сделан неверный вывод о необходимости оформления земельно-правовых отношений на участок прибрежной зоны, основан на неверном толковании закона, определяющего в т.ч. границы водного объекта как реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, а для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды. Земельные участки водоохранной зоны, находящиеся за границами водных объектов могут находится как в федеральной, так и собственности субъектов РФ, следовательно, при использовании спорного земельного участка, относящегося, согласно сведениям интернет ресурса "Публичная кадастровая карта" Росреестра к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - земли сельхозназначения, собственность публично-правовых образований, водопользователь ООО ТСФ "КЛИЗАН" обязано руководствоваться требованиями Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" к оформлению земельно-правовых отношений на этот земельный участок.

Довод жалобы о неправильной квалификации действий ООО ТСФ "КЛИЗАН" и его генерального директора по ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" не обоснован. Утверждения защиты о том, что вменяемое Букловскому Д.С. правонарушение, охватывается составом ст.7.1 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона. Из материалов дела не усматривается, что ООО ТСФ "КЛИЗАН" самовольно занимает земельный участок, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за с амовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Диспозиция статьи ч.1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков. Такой квалифицирующий признак как самовольность занятия участка в диспозиции данной статьи отсутствует. Из материалов дела усматривается, что административный орган при проведении обследования земельного участка, располагал данными о том, что размещение строений по указанному адресу в прибрежной зоне водоема не являлось самовольным, а было осуществлено в целях использования рыбопромыслового участка, который согласно договору N ***от 30.11.2006, заключенному ООО ТСФ "КЛИЗАН" с ФГУ "Мосрыбвод", состоит из непосредственно акватории водоема и необходимой для его использования прибрежной полосы суши.

В этой связи действия генерального директора ООО ТСФ "КЛИЗАН" Букловского Д.С, допустившего нарушение юридическим лицом требований действующего земельного законодательства, правильно квалицированы ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом административного органа порядка и процедуры привлечения Букловского Д.С. к административной ответственности, поскольку он не был заблаговременно извещен о проведении плановой проверки, а сама проверка была проведена без согласования с Прокуратурой г. Москвы, также как и довод о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, полученных с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения.

Согласно статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Таким образом, законодателем предусмотрены помимо проверок мероприятия контроля, не являющиеся проверкой, к каковым относятся плановые (рейдовые) осмотры, обследования территории.

В соответствии с Федеральным законом от 2***декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 282-ПП утвержден Административный регламент исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда.

В соответствии с п. 3.3.1 Административного регламента под обследованием понимается визуальный разовый осмотр земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений без взаимодействия с их пользователями с целью проверки соблюдения требований, указанных в пункте 1.5 настоящего Регламента, и выявления признаков нарушения данных требований.

В соответствии с п. 3.3.3 Административного регламента информирование лиц, использующих земельные участки, подлежащие обследованию, с расположенными на них объектами нежилого фонда, о проведении планового (рейдового) обследования территории не осуществляется.

Установлено, что 20.10.2017 инспектором Управления контроля за объектами недвижимости Госинспекции по недвижимости г. Москвы на основании поручения проведено обследование земельного участка, прилегающего к водному объекту, находящемуся в пользовании ООО ТСФ "КЛИЗАН", по результатам которого в соответствии с 3.3.5.3 и 3.3.5.5 Административного регламента составлен рапорт о результатах планового (рейдового) обследования территорий.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что в ходе проведения обследования земельного участка административным органом нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а имеющиеся доказательства получены с нарушением требований закона.

Не может быть признана состоятельной и ссылка заявителя о нарушении судом требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, затем судебная инстанция правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО ТСФ "КЛИЗАН" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и виновности Букловского Д.С. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и последующего судебного решения при рассмотрении жалобы, поданной по делу, положены одни доказательства и отвергнуты, другие подробно изложены в обжалуемых актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Букловского Д.С. не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Букловского Д.С. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. от 06.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", в отношении генерального директора ООО ТСФ "КЛИЗАН" Букловского Д.С, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14.03.2018 оставить без изменения, жалобу Букловского Д.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.