Определение Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 7-8512/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления N 04/53-16/01/17 от дата по делу об административном правонарушении отказать.

Жалобу наименование организации на постановление N 04/53-16/01/17 от дата по делу об административном правонарушении возвратить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

02. дата в Симоновский районный суд адрес поступила жалоба наименование организации на постановление N 04/53-16/01/17 от дата по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, постановление об административном правонарушении N 04/53-16/01/17 вынесено дата.

Заявитель не согласен с указанным постановлением, в связи с чем подал жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства наименование организации о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от дата отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи генеральным директором наименование организации фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит определение судьи отменить, указывая на то, что срок обжалования был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание суда второй инстанции генеральный директор наименование организации фио не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ст. 30.1 п. 3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решение вопрос о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства наименование организации о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, судья исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не содержится, а в Симоновский районный суд адрес наименование организации обратилось только дата, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам настоящей жалоба, объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок не имелось. Названные в ходатайстве и в жалобе причины не могут быть признаны уважительными, так как не служили препятствием для обжалования постановления об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о невозможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио