Решение Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 7-8529/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Бокова Р.В. жалобу защитника директора по ремонту и сервису вертолетов госавиации АО "Вертолеты России" Силкина А.В. по доверенности Трифонова Т.В. на постановление заместителя начальника юридического Управления в сфере ГОЗ ФАС России N от 08 ноября 2017 года, на решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении директора по ремонту и сервису вертолетов госавиации АО "Вертолеты России" Силкина А.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника юридического Управления в сфере ГОЗ ФАС России N от 08 ноября 2017 года директор по ремонту и сервису вертолетов госавиации АО "Вертолеты России" Силкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Пресненский районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 11 декабря 2017 года дело на рассмотрение по территориальной подсудности направлено в Кунцевский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 03 мая 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба стороны защиты - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник должностного лица АО "Вертолеты России" Силкина А.В. обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении данного дела не учтено наличие скорректированных с госзаказчиком сроков выполнения работ по отдельным позициям, то, что работы по иным позициям были приостановлены ввиду отсутствия экипажей у госзаказчика для приемки и перегона вертолетов к месту их базирования, на одном из вертолетов выявлен дефект двигателя, ремонт которого заключенным госконтрактом не предусмотрен, также исключена одна из позиций из спецификации в связи с ее выполнением; должностное лицо в рамках своих должностных обязанностей предпринимал меры к урегулированию с госзаказчиком вопроса внесения изменений в спецификацию сроков выполнения работ по госконтракту, 15 ноября 2017 года заключено допсоглашение N 4, предусматривающее введение в действие Спецификации выполняемых работ на 2016-2018 годы в новой редакции, которые возможно распространить на ранее действовавшие сроки и объемы работ, которые утратили силу, а обязательства по новым срокам исполнены; поскольку стороны придали действию новой редакции спецификации обратное действие, на момент возбуждения производства по делу и на момент вынесения обжалуемого постановления нарушение сроков выполнения работ по договору отсутствовало.

В судебное заседание Московского городского суда должностное лицо АО "Вертолеты России" Силкин А.В, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Паршина А.А, поддержавшего в полном объеме приведенные выше доводы поданной жалобы и просившего их удовлетворить.

Представитель ФАС России по доверенности Шихалиев Р.М. возражал против удовлетворения доводов поданной жалобы, полагая обжалуемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Прокурор отдела прокуратуры г.Москвы Боков Р.В. вынесенные в рамках рассматриваемого дела постановление заместителя начальника юридического Управления в сфере ГОЗ ФАС России N от 08 ноября 2017 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 03 мая 2018 года счел не подлежащими отмене или изменению, в том числе, по доводам поданной стороной защиты жалобы.

Из учи в материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя ФАС России, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры г.Москвы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Статьями 702, 708 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу ( пункт 3 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 того же Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ, исполнитель государственного контракта обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации проверки законодательства о государственном оборонном заказе при выполнении заключенного между государственным заказчиком Минобороны России и головным исполнителем АО "Вертолеты России" государственного контракта N от 15 апреля 2016 года на выполнение работ по сервисному обслуживанию вертолетов по спецификации, сроком действия до 31 декабря 2018 года, в соответствии с п. 15.2 которого, работы по контракту должны быть выполнены в сроки, установленные спецификацией выполняемых работ по годам, утвержденной допсоглашением от 12 января 2017 года N 3, в силу которого срок выполнения работ по позиции 1.2.2.30.2 (192) определен 30 июня 2017 года, по позициям 1.2.2.16.4 (150), 1.2.2.51 (246), 1.2.2.51 (247), 1.2.2.68.11 (287), 1.2.3.5. (367-373) - 30 марта 2017 года, по позициям спецификации 1.2.1.19.2.8 (122), 1.2.1.19.2.12 (124), 1.2.1.19.2.14 (126), 1.2.2.12 (144), 1.2.3.16.1 (388), 1.2.3.16.2 (389), 1.2.6.17.1 (534), 1.2.11.2 (589), 1.3.6 -1.3.8 (723-732) - 30 марта 2017 года, по позициям 1.2.6.1.3 (468), 1.2.6.1.4. (469), 1.2.6.9.39 (516), 1.2.6.9.40 (517), 1.2.11.9.2. (611), 1.2.11.14.3 (638), 1.2.11.21.1 (656) - 30 июня 2017 года, 01 апреля 2017 года по адресу: ***, выявлено, что директором по ремонту и сервису вертолетов госавиации АО "Вертолеты России" Силкиным А.В, должностной инструкцией от 28 октября 2016 года обязанным организовывать взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, имеющими в своем составе госавиацию, по вопросам формирования, размещения и выполнения заданий гособоронзаказа, организовывать и проводить контрактную работу по ремонту и сервисному обслуживанию вертолетной техники госавиации, организовывать подготовку отчетных материалов в рамках контрактов по ремонту и сервисному обслуживанию вертолетной техники, в нарушение требований ст.ст.702, 708 ГК РФ, ст. 8 ФЗ РФ N 275 от 29 декабря

2012 года "О государственном оборонном заказе", допущено нарушение сроков выполнения работ по спецификации указанного госконтракта по позициям 1.2.1.19.2.8 (122), 1.2.1.19.2.12 (124), 1.2.1.19.2.14 (126), 1.2.2.12 (144), 1.2.3.16.1 (388), 1.2.3.16.2 (389), 1.2.6.17.1 (534), 1.2.11.2 (589), 1.3.6 -1.3.8 (723-732), чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом АО "Вертолеты России" Силкиным А.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, копией должностной инструкции директора по ремонту и сервису вертолетов госавиации Силкина А.В. от 28 октября 2016 года, которой на последнего возложены обязанности организовывать взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, имеющими в своем составе госавиацию, по вопросам формирования, размещения и выполнения заданий гособоронзаказа, организовывать и проводить контрактную работу по ремонту и сервисному обслуживанию вертолетной техники госавиации, организовывать подготовку отчетных материалов в рамках контрактов по ремонту и сервисному обслуживанию вертолетной техники; письменным объяснениями Силкина А.В, в соответствии с которыми, отсутствие актов приема работ в сроки, предусмотренные спецификацией, введенной в действие допсоглашением N 3 к контракту, не является нарушением условий контракта, так как стороны вправе изменить условия, в том числе, объем и сроки выполнения работ по контракту, с учетом того, что условия контракта были изменены по инициативе государственного заказчика; копией заключенного между государственным заказчиком Минобороны России и головным исполнителем АО "Вертолеты России" госконтракта N от 15 апреля 2016 года на выполнение работ по сервисному обслуживанию вертолетов по спецификации, сроком действия до 31 декабря 2018 года, согласно перечню, утвержденному Минобороны России на 2016 - 2018 годы; копией дополнительного соглашения к данному контракту N3 от 12 января 2017 года; актами оценки технического состояния, ведомостями дефектов, заключениями по индивидуальному продлению назначенного срока службы вертолетов, актами по результатам оценки технического состояния вертолетов, актами сдачи-приемки выполненных работ; дополнительным соглашением к госконтракту N от 15 ноября 207 года; протоколом разногласий к госконтракту N от

15 апреля 2016 года; постановлением заместителя генерального прокурора РФ от 13 октября 2017 года о возбуждении в отношении директора по ремонту и сервису вертолетов государственной авиации АО "Вертолеты России" Силкина А.В. дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований ст.ст.702, 708 ГК РФ, ст. 8 ФЗ РФ N 275 от 29 декабря 2012 года "О государственном оборонном заказе", выразившемся в невыполнении им возложенных на него обязанностей и не обеспечении исполнения условий госконтракта N от 15 апреля 2016 года на выполнение работ по сервисному обслуживанию вертолетов по спецификации, согласно утвержденному Министерством обороны РФ на 2016-2018 годы перечню, вынесенном в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которому права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, с постановлением он ознакомлен, копию его для сведения получил.

Перечисленные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ФАС России по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, непосредственно выявившими нарушение должностным лицом юридического лица требований по соблюдению законодательства о государственном оборонном заказе, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Установив, что ответственным лицом за выполнение условий заключенного между государственным заказчиком Минобороны России и головным исполнителем АО "Вертолеты России" государственного контракта N от 15 апреля 2016 года по сервисному обслуживанию вертолетов по спецификации является директор по ремонту и сервису вертолетов госавиации АО "Вертолеты России" Силкин А.В, должностной инструкцией от 28 октября 2016 года обязанный организовывать взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, имеющими в своем составе госавиацию, по вопросам формирования, размещения и выполнения заданий гособоронзаказа, организовывать и проводить контрактную работу по ремонту и сервисному обслуживанию вертолетной техники госавиации, организовывать подготовку отчетных материалов в рамках контрактов по ремонту и сервисному обслуживанию вертолетной техники, а также тот факт, что им были допущены нарушения сроков выполнения работ по спецификации госконтракта N 1618187319811442208022065 от 15 апреля 2016 года по позициям 1.2.1.19.2.8 (122), 1.2.1.19.2.12 (124), 1.2.1.19.2.14 (126), 1.2.2.12 (144), 1.2.3.16.1 (388), 1.2.3.16.2 (389), 1.2.6.17.1 (534), 1.2.11.2 (589), 1.3.6 -1.3.8 (723-732), действия последнего правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

При этом, с сылки стороны защиты на переписку между АО "Вертолеты России" и Министерством обороны РФ о намерении продлить сроки выполнения работ, не могут повлиять на квалификацию действий должностного лица по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, так как такая переписка по своей сути не является подписанным сторонами дополнительным соглашением о переносе сроков выполнения работ по позициям 1.2.1.19.2.8 (122), 1.2.1.19.2.12 (124), 1.2.1.19.2.14 (126), корректировка письмами сроков по позициям 1.2.3.16.1 (388), 1.2.3.16.2 (389) также не подменяет собой дополнительное соглашение о продлении сроков по данным позициям, с учетом того, что по позиции 1.2.6.17.1 (534) не имеется акта сдачи-приемки выполненных работ, указанные в спецификации сроки выполнения работ по позиции 1.2.11.2 (589) нарушены - выполнены не до 31 марта 2017 года, а лишь 14 июня 2017 года, работы по позициям 1.3.6 -1.3.8 (723-732) выполнены не до 31 марта 2017 года, а 20 июня 2017 года.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектами правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В данном случае должность заявителя отнесена к категории руководящих должностей, и именно он наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций производства общества, неисполнение которых в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" я вилось основанием для привлечения Силкина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам стороной защиты представлено не было.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в поданной стороной защиты жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление N от 08 ноября 2017 года, которым директор по ремонту и сервису вертолетов госавиации АО "Вертолеты России" Силкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы Законов, нарушение которых вменяется должностному лицу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника юридического Управления в сфере ГОЗ ФАС России, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, копия постановления для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности лица, его материального положения, и что является соразмерным содеянному, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника юридического Управления в сфере ГОЗ ФАС России N от 08 ноября 2017 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении директора по ремонту и сервису вертолетов госавиации АО "Вертолеты России" Силкина А.В. оставить без изменения, жалобу защитника директора по ремонту и сервису вертолетов госавиации АО "Вертолеты России" Силкина А.В. по доверенности Трифонова Т.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина