Решение Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 7-8553/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "Сони Электроникс" Овсюковой Л.И. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. от 27 октября 2017 года N***, решение заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 15 февраля 2018 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "Сони Электроникс",

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. от 27 октября 2017 года N0356043010517102700007162, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 15 февраля 2018 года АО "Сони Электроникс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года указанное постановление и решение должностного лица, оставлены без изменения, жалоба АО "Сони Электроникс" - без удовлетворения.

На данные постановление и решение должностных лиц, решение судьи, защитником АО "Сони Электроникс" Овсюковой Л.И. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании работника Общества Афанасьева А.А, который использовал транспортное средство во внерабочее время в личных целях, однако судом первой инстанции неверно дана оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании защитник АО "Сони Электроникс" по доверенности Цуканова К.А. жалобу подержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника АО "Сони Электроникс" по доверенности Цуканову К.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г.Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999г. "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 22 октября 2017 года в 23 час. 04 мин. по адресу: г. Москва, ул. Молостовых, д.*** водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является АО "Сони Электроникс", разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия АО "Сони Электрникс" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина АО "Сони Электроникс" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительной по 20.07.2019 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы заявителя, вина АО "Сони Электроникс" подтверждена доказательствами по делу, с учётом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время, а также наличие зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения, заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано в пользование работника АО "Сони Электроникс" Афанасьева А.А, использовавшего автомобиль в личных целях во внерабочее время, не влечет отмену обжалуемых постановлений. Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судьей сделан правильный вывод о том, что представленные заявителем копии документов: трудового договора, справки о месте работы Афанасьева А.А, журнала учета пользования автомобилем, приказа о предоставлении автомобиля Афанасьеву А.А. в постоянное пользование, доверенности, объяснительной Афанасьева А.А, страхового полиса не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о выбытии автомобиля из владения АО "Сони Электроникс".

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку Афанасьев А.А. был допущен Обществом к управлению автомобилем в качестве сотрудника АО "Сони Электроникс", что свидетельствует о том, что указанное транспортное средство не выбывало из владения АО "Сони Электроникс". Факт передачи служебного автомобиля работнику Общества в постоянное пользование на основании приказа о предоставлении автомобиля, не свидетельствует о его выбытии из владения Общества, не влияет на квалификацию действий АО "Сони Электроникс" по ст. 8.25 КоАП Москвы и не является основанием к освобождению от административной ответственности, так как транспортное средство, владельцем которого является АО "Сони Электроникс", в нарушение Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, во вмененный период было размещено на территории, занятой зелеными насаждениями.

В ходе рассмотрения дела стороной защиты не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился во владении, пользовании другого лица и выбыл из владения Общества.

Таким образом действия АО "Сони Электроникс" по ст. 8.25 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц, решением судьи районного суда, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание АО "Сони Элетроникс" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. от 27 октября 2017 года N***, решение заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 15 февраля 2018 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года, в отношении АО "Сони Электроникс", оставить без изменения, жалобу защитника АО "Сони Электроникс" Овсюковой Л.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.