Решение Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 7-8558/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пензина В.В. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года которым постановление начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. N*** от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Пензина В.В. - оставлено без изменения, жалоба Пензина В.В. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. N*** от 29 августа 2017 года Пензин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Пензина В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Пензин В.В. просит отменить решение Перовского районного суда г.Москвы от 28 мая 2018 года и возвратить дело в районный суд на рассмотрение в порядке, предусмотренном положениями Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части защиты законных прав и свобод административного истца Пензина В.В. в результате неправомерных действий должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении N*** от 29 августа 2017 года. В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судьей норм процессуального права, поскольку поданное им административное исковое заявление неправомерно рассмотрено в рамках КоАП РФ, не проверены доводы жалобы о допущенных должностным лицом административного органа нарушениях прав Пензина В.В, выразившихся в повторном привлечении к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, которое было оформлено в тот же день в виде постановления N ***, и повторном взыскании административного штрафа с Пензина В.В. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного Пензиным В.В. ходатайства о рассмотрении его жалобы в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Пензин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г.Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999г. "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 28 августа 2017 года в 07:32 по адресу: г.Москва, Вешняковская улица, д.39Д водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями, транспортное средство марки Ниссан Джук, государственный регистрационный знак В284АВ799, собственником которого является Пензин В.В.

Действия Пензина В.В. квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г.Москвы.

Данные обстоятельства и вина Пензина В.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП11834351, действительной по 20.07.2019г.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Пензина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Действия Пензина В.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 8.25 КоАП Москвы, так как принадлежащее ему транспортное средство он разместил на территории, занятой зелеными насаждениями, чем нарушил Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы.

Вопреки доводам жалобы, заявленное Пензиным В.В, в порядке ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство о рассмотрении его жалобы в порядке, предусмотренном КАС РФ судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их в описательно-мотивировочной части определения. Оснований не согласиться с выводом судьи о том, что проверка законности привлечения заявителя к административной ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу; по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса ( пункт 3 части 1, часть 2 статьи 30.1, части 1 и 2 статьи 30.3, часть 2 статьи 30.7).

Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами. Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016г. N 2297-О.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обжалование вынесенных по делам об административных правонарушениях постановлений, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и не зависит от избранной лицом формы обращения в суд, приведённые доводы жалобы не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и(или) пред усмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приложенная к жалобе копия квитанции об оплате Пензиным В.В. долга по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности не может быть принята во внимание, поскольку д ействия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, принятые, совершенные им в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному документу, включая действия по взысканию задолженности по административным штрафам, могут быть оспорены в порядке иного вида судопроизводства.

Довод жалобы о повторном привлечении Пензина В.В. к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, которое было оформлено в тот же день в виде постановления N 0356043010517082900002107, основан на ошибочном толковании заявителем норм КоАП РФ и не является основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений. Факт административного правонарушения, зафиксированного в различные время и место, образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Административное наказание Пензину В.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст.8.25 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. N0356043010517082900002347 от 29 августа 2017 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года, в отношении Пензина В.В, оставить без изменения, жалобу Пензина В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.