Решение Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 7-8570/2018

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дагаева Владислава Игоревича на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 27 октября 2017 г. N"***" и решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 января 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Дагаева В.И.,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2017 г. начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Дагаев В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г.Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Дагаев В.И. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой просит об их отмене, ссылаясь на их незаконность и не обоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда Дагаев В.И. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи первой инстанции и постановление должностного лица административного органа являются законными и обоснованными и отмене или изменению не подлежат.

Статьей 8.25 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2017 г. в 16 час. 19 мин. по адресу: "***"водитель разместил на газоне и иной территории, занятой земельными насаждениями, транспортное средство марки ""***"" государственный регистрационный знак "***", собственником которого является "***".

Указанные обстоятельства зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ПАК ПМ (идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке N СП 11834351, действительное до 27 июля 2019 года), имеющего функцию фотосъемки. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ, которым было зафиксировано вмененное обществу правонарушение, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия Дагаева В.И. правильно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г.Москвы.

Довод жалобы о том, что судьей первой инстанции не корректно установлены номер постановления и дата постановления МАДИ от 27 октября 2017 г, не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку опровергается материалами дела.

Также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, довод заявителя о том, что на момент фиксации вменяемого ему административного правонарушения автомобиль ""***"" государственный регистрационный знак "***"находился по адресу: "***", в автосервисе ""***"", поскольку каких-либо доказательств в подтверждение приведенного довода Дагаевым В.И. не представлено и к настоящей жалобе не приложено.

Пр этом учитываю, что при обжаловании постановления административного органа в Бабушкинский районный суд г.Москвы Дагаев В.И. на данные обстоятельства не ссылался.

Довод жалобы Дагаева В.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что транспортное средство располагалось на территории, где нет зеленых насаждений, не соответствует материалам дела и не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица. Из материалов фотофиксации усматривается, что транспортное средство размещено явно не на парковочном месте, а в месте, где имеются зеленые насаждения - травянистая растительность и деревья, которые водитель транспортного средства не мог не заметить. Н аличие травяного покрова не на всем участке грунта не свидетельствует об отсутствии факта административного правонарушения, а такое состояние газона может являться следствием стоянки на нем транспортных средств.

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ является не обоснованным и не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Дагаева В.И. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст.8.25 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Другие доводы жалобы не являются основаниями для отмены решения суда, постановления должностного лица, так как не опровергают выводов судьи и должностного лица о совершении Дагаевым В.И. вмененного ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, разместившее автомобиль на газоне и иной территории, занятой земельными насаждениями и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Несогласие Дагаева В.И. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением и постановлениями должностных лиц, не является основанием к отмене указанных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание Дагаеву В.И. назначено в пределах санкции ст. 8.25 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения судьи и постановления и решения должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 27 октября 2017 г. N "***" и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Дагаева В.И. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов