Решение Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 7-8571/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева Н.М. на определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 июня 2018 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства Журавлева Н.М. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления специалиста-контролера ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" N "***" от 22 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением специалиста-контролера ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" N"***" от 22 июня 2015 г. Журавлев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п.1 ст.10.1 КоАП г.Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Журавлев Н.М. 29 марта 2018 г. обратился в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Судьей Бабушкинского районного суда г.Москвы постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Проверив материалы дела, выслушав Журавлева Н.М. и его защитника на основании письменного ходатайства Журавлева В.Н, поддержавших доводы жалобы, опросив с качестве свидетеля - представителя ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" Дьякова А.И. возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое заявителем постановление должностного лица вынесено 22.06.2015 г, копия постановления была в тот же день лично вручена Журавлеву Н.М, о чем свидетельствует его личная подпись в указанном документе (л.д. 5).

Кроме того, 01 августа 2016 г. копия постановления была повторно вручена Журавлеву Н.М. при обращении в ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (л.д. 98), и в этот же день, в административный орган им была подана жалоба на постановление специалиста-контролера ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" N "***" от 22 июня 2015 г.

08 августа 2016 г. Журавлевым Н.М. был получен ответ из ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 03 августа 2016г, которым ему было разъяснено, что т.к. он не воспользовался правом на подачу жалобы в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, он имеет право обратиться с жалобой в суд на вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении, установленные ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ (л.д.75,76).

08 августа 2016 г. Журавлев Н.М. направил заявление (л.д.19-24) в Бутырскую межрайонную прокуратуру г.Москвы о несогласии с вышеуказанным постановлением, которое 10 августа 2016г. было перенаправлено по территориальности в Коптевскую межрайонную прокуратуру г.Москвы (л.д.25). 13 октября 2016г. Коптевский межрайонный прокурор г.Москвы направил обращение Журавлева Н.М. для рассмотрения по существу руководителю ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок",

07 ноября 2016г. Журавлевым Н.М. был получен ответ из ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 28 октября 2016г, которым ему повторно (ранее разъяснялось в ответе ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 03 августа 2016г.) было разъяснено, что т.к. он не воспользовался правом на подачу жалобы в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, он имеет право обратиться с жалобой в суд на вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении, установленные ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ (л.д.93-95).

Однако жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления была подана заявителем в Бабушкинский районный суд г.Москвы только 29 марта 2018 г, что следует из даты на оттиске штемпеля, проставленного экспедицией Бабушкинского районного суда г. Москвы (л.д. 1), то есть с многократным истечением установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, несмотря на то, что и в обжалуемом постановлении должностного лица, и в ответах из ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 03 августа 2016 г. (л.д. 90) и 28 октября 2016 г. (л.д. 93-95), Журавлеву Н.М. разъяснялся порядок и сроки обжалования постановления специалиста-контролера ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" N"***" от 22 июня 2015 г.

При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Журавлева Н.М. объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в 10-дневный срок со дня получения копии постановления, заявителем не представлено и к настоящей жалобе они также не приложены.

Довод жалобы о том, что специалист-контролер ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" Ширяев Ю.А. незаконно привлек Журавлева Н.М. 22 июня 2015 г. к административной ответственности по п.1 ст.10.1 КоАП г.Москвы, подделал его подписи в постановлении, чем совершил деяние, подпадающее под признаки уголовного преступления, не может служить основанием для отмены определения судьи, которым было отказано в удовлетворении ходатайства Журавлева Н.М. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления, поскольку законность постановления должностного лица и наличие в его действиях п ризнаков уголовного преступления, не является предметом судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о пропуске срока обжалования.

Довод жалобы о том, что срок на обжалование пропущен не из-за заявителя, а в связи с фальсификацией в отношении него постановления о котором он узнал в августе 2016г, несостоятелен и не может служить основанием для отмены определения судьи.

При этом учитываю, что не подтверждены документально доводы заявителя о том, что подпись в постановление по делу об административном правонарушении от 22 июня 2015 г. выполнена не заявителем. Представленная в настоящем судебном заседании копия заявления о преступлении, таким подтверждением не является, к тому же подано заявителем только 19 июля 2018 г, действия должностного лица вынесшего постановление об административном правонарушении N"***" от 22 июня 2015 г. до настоящего времени в установленном порядке незаконными не признаны.

Довод жалобы Журавлева Н.М. о том, что уважительность причин пропуска срока обжалования не обязательна для восстановления срока, и что отказ в восстановлении срока обжалования нарушает его право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, не может служить основанием для отмены определения судьи, поскольку восстановление пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по смыслу ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, который при рассмотрении такого ходатайства должен установить причины пропуска заявителем срока и их уважительность.

Довод защитника Журавлева Н.М. на основании письменного ходатайства Журавлева В.Н, заявленный в судебном заседании Московского городского суда, о том, что Журавлев Н.М. является инвалидом 2 группы и ввиду правовой неграмотности ему была неизвестна процедура обжалования постановления, несостоятелен, не основан на материалах дела и поэтому не может служить основанием для отмены определения судьи, поскольку сам Журавлев Н.М. в своей жалобе (л.д.107) указывает, что он пенсионер МВД РФ, полковник милиции, имеет два высших образования, окончил академию управления МВД СССР и следовательно не мог не знать о порядке и сроках обжалования постановления от 22 июня 2015г. о котором, причем указано и в самом постановлении (л.д.5) и о чем заявителю дважды разъяснялось в вышеуказанных ответах из ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 03 августа 2016 г. (л.д. 90) и 28 октября 2016 г. (л.д. 93-95).

Учитывая вышеизложенное, нахожу, что отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, т.к. доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах полагаю, что правильное по существу определение судьи не подлежит отмене.

Другие доводы жалобы, касаются оспаривания законности постановления специалиста-контролера ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" о назначении административного наказания, не подлежат оценке при рассмотрении настоящей жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу Журавлева Н.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов