Решение Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 7-8589/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Московская проектная компания" Зеленой О.Б. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "Московская проектная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000000 (одного миллиона) рублей,

установил:

26.01.2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Московская проектная компания" составлен протокол по делу об административном правонарушении N ***.

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В суде первой инстанции был допрошен свидетель Шпендик Я.О, который суду показал, что им оформлялся административный материал в отношении ООО "МПК". Указанная организация осуществляла работы до начала действия разрешения, фактически начав их за два месяца до получения разрешения. ООО "МПК" осуществляло авторский надзор за всеми работами, ведущимися на объекте, допустило проведение работ в отсутствие обязательной разрешительной документации. 4 пункт он выделил особо по причине того, что работы были проведены вообще без разрешения. Остальные три пункта также вменяются ООО "МПК" как нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ. Юридическому лицу было поручено производство авторского надзора при проведении работ. Отчетная документация была подписана представителями ООО "МПК" по факту поведения работ, при этом, когда началась проверка проведения работ, было выяснено, что часть работ не выполнена, часть выполнена ненадлежащим образом, при этом ООО "МПК" направило отчетную документацию на согласование (это как раз первые три пункта выявленных нарушений. В конечном итоге работы по объекту были приняты, но из-за указанных нарушений первоначально было отказано в приемке работ. Работы были приняты после того, как ООО "МПК" были устранены все недостатки. На момент проведения проверки нарушения, перечисленные в пунктах 1-3, уже должны быть выполнены, поскольку были предусмотрены проектной документацией. Исполнитель самостоятельно оповещает Министерство культуры о выполнении работ и ожидает комиссию, которая принимает работы. ООО "МПК" сообщило о выполнении работ, подписало отчетную документацию и направило ее в Министерство культуры с просьбой принять работы.

На момент приемки все работы должны быть выполнены, чего сделано не было. В результате проверки были установлены нарушения, которые он и указал в протоколе. ООО "МПК" было ответственно за весь процесс работ, должны были осуществлять контроль проведения работ, поскольку они осуществляли научное руководство и авторский надзор.

В жалобе на постановление судьи первой инстанции заявитель ссылается на то, что в журнале авторского надзора записи начинаются с 01.02.2017 г..при том, что проектная документация была утверждена только в марте 2017 г..и позднее было выдано Разрешение на производство работ, однако работы проводились согласно графику, утвержденному заказчиком, договором Генерального подряда было предусмотрено обязательное выполнение работ согласно графику, более того, вопреки доводу суда, изложенному в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.05.2018 г..о том, что исполнитель "ООО "МПК" сообщило о выполнении работ, подписало отчетную документацию и направило ее в Министерство культуры с просьбой принять работы, данное сообщение о выполнении и приемке работ делал заказчик ООО "***", при этом за вменяемое ООО "МПК" правонарушение, начало работ с 1 февраля 2017 года заказчик ООО "***" понес уже наказание и им был уже оплачен штраф; в свою очередь, все работы были выполнены согласно проектной документации без отступлений и окончены в срок; более того, 28 декабря 2017 года был выдан Акт приемки выполненных работ по сохранению Объекта (далее - Акт), что свидетельствует о приемке выполненных работ по сохранению Объекта в полном объеме без отступлений от проектной документации и согласно Разрешению; согласно Акту принято решение о приемке работ, представленных к сдаче на объекте культурного наследия, как выполненные на основании выданного разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в установленные сроки и с надлежащим качеством в соответствии с требованиями, установленными ст. 45 Федерального закона N73-Ф3 и отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия; таким образом, выдача данного Акта о приемке работ и приемка работ свидетельствуют о том, что выявленное нарушение, положенное в основу рассматриваемого заявления, является по своему существу малозначительным, не повлекло причинение вреда или угрозу

причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также имущественный ущерб.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Зеленая О.Б. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи первой инстанции подлежащим изменению в части указания места правонарушения, в остальной части - без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Судьей первой инстанции установлено, что объект культурного наследия федерального значения "Никольские торговые ряды, 1899-1902 гг, арх.-Л.Н. Кекушев" (далее Объект) принят под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N 176.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 759-р от 1 июня 2009 г. здание включено в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Министерством культуры Российской Федерации. Объект расположен по адресу: г. Москва, Никольская ул, д. 5/1, стр. 1.

В период с 3 мая 2017 г. по 20 июля 2017 г. на основании разрешения Управления на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения от 3 мая 2017 г. N 30 (далее Разрешение) проводились работы на Объекте по приспособлению объекта культурного наследия под современное использование для размещения ресторана. Основанием выдачи Разрешения являлся договор генерального подряда от 25 января 2017 г. N ДГП/Л-Б/1-2017.

Работы надлежало выполнить согласно проектной документации "Приспособление под современное использование для размещения ресторана в подвальном и 1-ом этаже объекта культурного наследия федерального значения "Никольские торговые ряды", 1899-1900 гг, арх. Кекушев Л.Н. (Российская Федерация, г. Москва, Никольская ул, д. 5/1, стр. 3)" разработанной OQO "МПК".

Указанная проектная документация утверждена Управлением письмом от 30 марта 2017 г. N 02/2017.

В силу прямого указания Федерального закона N 73-ФЗ /ст.45/, а также на основании договора между заказчиком (ООО "***") и ООО "МПК" от 18 ноября 2016 г. N 18/2-11-16 научное руководство за проведением работ и авторский надзор возлагаются на лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ, а именно: ООО "МПК".

13 декабря 2017 г. в ходе проведения приемки работ по сохранению Объекта, Управлением были выявлены нарушения и несоответствия выполненных работ требованиям статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ и отчетной документации о выполнении работ по сохранению Объекта:

1. Работы на Объекте не завершены, а именно не установлены жалюзийные решетки в оконных проемах подвала и 1-го этажа дворового фасада.

2. Имеют место дефекты элементов и конструкций, а именно трещины в перемычках приямков со стороны Никольской улицы, не однотонность покраски столярного заполнения дверного блока фасада со стороны Никольской улицы.

3. Выявлен факт несоответствия отчетной документации фактически выполненным работам на объекте культурного наследия федерального значения "Никольские торговые ряды, 1899-1900 гг, арх. Кекушев Л.Н." в части наличия сведений об установке жалюзийных решеток в оконных проемах подвала и 1 -го этажа дворового фасада.

4. В журнале авторского надзора и научного руководства содержатся сведения о начале работ на объекте культурного наследия федерального значения "Никольские торговые ряды, 1899-1900 гг, арх. Кекушев Л.Н." 1 февраля 2017 г, когда как разрешение на проведение работ по сохранению Объекта выдано Управление Минкультуры Росси по ЦФО 3 мая 2017 г. Согласно п. 10 Порядка приемки работ Управлением было отказано в приемке выполненных работ и выдаче акта приемки выполненных работ по сохранению Объекта (Заключение об отказе в приемке выполненных работ N 6 от 13 декабря 2017 г.).

Таким образом, ООО "МПК" совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся только на основании, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также Разрешения на производство указанных работ и только в период действия выданного Разрешения.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Московская проектная компания" в его совершении подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении N ***от 26.01.2018 года; разрешением Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному округу на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения от 3 мая 2017 г. N 30; заключением N 6 от 13.12.2017 года об отказе в приемке работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Никольские торговые ряды, 1899-1900 гг, арх. Кекушев Л.Н."; отчетной документацией ООО "МПК"; журналом авторского надзора; показаниями свидетеля Шпендика Я.О.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 7.13 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

2. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.

В соответствии с п. 1, 7, 8 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Указанных требований заявитель не учел.

Доводы жалобы о том, что в журнале авторского надзора записи начинаются с 01.02.2017 г..при том, что проектная документация была утверждена только в марте 2017 г..и позднее было выдано Разрешение на производство работ, однако работы проводились согласно графику, утвержденному заказчиком, договором Генерального подряда было предусмотрено обязательное выполнение работ согласно графику, более того, вопреки доводу суда, изложенному в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.05.2018 г..о том, что исполнитель "ООО "МПК" сообщило о выполнении работ, подписало отчетную документацию и направило ее в Министерство культуры с просьбой принять работы, данное сообщение о выполнении и приемке работ делал заказчик ООО "***", при этом за вменяемое ООО "МПК" правонарушение, начало работ с 1 февраля 2017 года заказчик ООО "***" понес уже наказание и им был уже оплачен штраф; в свою очередь, все работы были выполнены согласно проектной документации без отступлений и окончены в срок; более того, 28 декабря 2017 года был выдан Акт приемки выполненных работ по сохранению Объекта (далее - Акт), что свидетельствует о приемке выполненных работ по сохранению Объекта в полном объеме без отступлений от проектной документации и согласно Разрешению; согласно Акту принято решение о приемке работ, представленных к сдаче на объекте культурного наследия, как выполненные на основании выданного разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в установленные сроки и с надлежащим качеством в соответствии с требованиями, установленными ст. 45 Федерального закона N73-Ф3 и отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия; таким образом, выдача данного Акта о приемке работ и приемка работ свидетельствуют о том, что выявленное нарушение, положенное в основу рассматриваемого заявления, является по своему существу малозначительным, не повлекло причинение вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам

культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также имущественный ущерб, - нельзя признать состоятельными, противоречит приведенным нормативным актам, направлены на иное толкование норм права, иную оценку доказательств, опровергаются материалами дела, вина заявителя и событие правонарушения подтверждаются материалами дела.

При этом в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ ю ридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что юридическое лицо приняло все возможные и зависящие от него меры по соблюдению названных Правил, не представлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 7.13 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.

В то же время подлежит изменению адрес места совершения правонарушения вместо неправильно указанного в решении адреса объекта - г. Москва, Никольская ул, д. 5/1 стр. 1 следует указать: г. Москва, Никольская ул, д.5/1 стр. 3, поскольку административный материал составлен именно относительно данного строения, которое указано также в проектной документации, разработанной для выполнения работ в этом строении, в разрешении на проведение работ, в отчетной документация о выполнении работ, в научном отчете о выполненных работах и в журнале авторского надзора за строительством.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года изменить в части указания адреса объекта проверки, с правильным указанием адреса: г. Москва, Никольская ул, д. 5/1, стр. 3.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.