Решение Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 7-8602/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора наименование организации фио на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дата по делу N 2330 об административном правонарушении в отношении должностное лица генерального директора наименование организации фио по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

дата начальником отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Солнцевского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица и решением судьи, генеральным директором наименование организации фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой она ставит вопрос об их отмене, указывая на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда второй инстанции защитник генерального директора наименование организации фио по доверенности фио явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника генерального директора наименование организации фио, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес. В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт привлечения генеральным директором наименование организации фио, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" к трудовой деятельности иностранного гражданина - гражданина адрес, без оформленного в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории адрес.

Указанные обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения и вина генерального директора наименование организации фио подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, актом проверки, рапортом, протоколом осмотра территории, фотоматериалом, договором аренды недвижимого имущества, объяснениями фио и другими письменными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а также показаниями допрошенного инспектора ГИАЗ ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется, в связи с чем довод о недоказанности вины генерального директора наименование организации фио не может быть принят во внимание.

Доводы жалобы повторяют основания, проверенные в суде первой инстанции, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении наименование организации указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в качестве объекта проверки в распоряжении указано место пребывания иностранных граждан по адресу: адрес, что позволяло сотрудникам полиции проводить проверку в отношении всех организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по этому адресу, а в данном случае - в отношении генерального директора наименование организации фио В распоряжении есть также все необходимые сведения о правовых и фактических основаниях проведения проверки.

Судом также установлено, что выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента. Так, согласно адрес регламента подразделения системы ФМС России проводят выездные и документарные проверки. Выездная проверка может быть плановой и внеплановой. Выездная проверка может осуществляться: в местах проживания (пребывания) иностранных граждан; в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности. Проверка носила внеплановый характер, в связи с чем, отсутствие во время ее проведения представителя проверяемого объекта не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия. Уведомление органов прокуратуры в данном случае не требовалось.

Так, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должностные лица проводили проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами, для чего взаимодействия с пользователем объекта и его извещения не требовалось.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности генерального директора наименование организации фио в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, наказание является справедливым, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену либо изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом не усмотрены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения жалобы генерального директора наименование организации фио, а постановления должностного лица - без изменения, также является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановлений, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении генерального директора наименование организации фио - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио