Определение Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 7-8606/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Шишкова В.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. N0356043010117121900009049 от 19 декабря 2017 года, решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шишкова В.В.

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. N0356043010117121900009049 от 19 декабря 2017 года Шишков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением начальника МАДИ Григоряна Р.А. от 11 января 2018 года вышеуказанное постановление изменено, указано на нарушение Шишковым В.В. п.3.28 Приложения 1 к ПДД РФ ("Стоянка запрещена), в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года решение начальника МАДИ Григоряна Р.А. от 11 января 2018 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в МАДИ.

При новом рассмотрении дела первым заместителем начальника МАДИ Пырсиным И.А. 29 мая 2018 года вынесено решение, которым постановление N0356043010117121900009049 от 19 декабря 2017 года в отношении Шишкова В.В. изменено, указано на нарушение Шишковым В.В. п.3.28 Приложения 1 к ПДД РФ ("Стоянка запрещена), в остальной части постановление оставлено без изменения.

07 июня 2018 года Шишков В.В. подал жалобу на состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц МАДИ в Солнцевский районный суд г.Москвы.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

По смыслу названных правовых норм постановление должностного лица, которое не являлось предметом судебной проверки, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

С учётом изложенного, прихожу к выводу о возврате дела в Солнцевский районный суд г.Москвы, поскольку поданная Шишковым В.В. жалоба не содержит доводов о несогласии с решением судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2018 года, а также требований о его отмене или изменении, заявителем обжалованы постановление и решение должностных лиц МАДИ, которые предметом судебной проверки не являлись.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Снять с рассмотрения в Московском городском суде дело по жалобе Шишкова В.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. N0356043010117121900009049 от 19 декабря 2017 года, решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шишкова В.В.

Дело возвратить в Солнцевский районный суд г.Москвы для рассмотрения жалобы.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.