Решение Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 7-8630/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО ПО "Алтайский шинный комбинат" на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" Степанова К.В. от 09 августа 2017 года N***, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г.Москвы "АМПП" Надрова Д.А. от 12 сентября 2017 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении ООО ПО "Алтайский шинный комбинат",

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" Степанова К.В. от 09 августа 2017 года N***, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г.Москвы "АМПП" Надрова Д.А. от 12 сентября 2017 года, ООО ПО "Алтайский шинный комбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба ООО ПО "Алтайский шинный комбинат" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО ПО "Алтайский шинный комбинат" по доверенности Каширских Е.Н. просит об отмене состоявшихся по делу постановлений, указывая, что во вменённый период транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО ПО "Алтайский шинный комбинат", 01.02.2017г. было передано во временное владение и пользование по договору аренды Мисюреву А.А.

ООО ПО "Алтайский шинный комбинат" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований к отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Судьей проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о правомерности привлечения ООО ПО "Алтайский шинный комбинат" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы). Данные выводы являются правильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2017 года в 12 час. 53 мин. по адресу: г. Москва, Овчинниковская набережная, д. ***, транспортное средство "Ауди Q 7", государственный регистрационный знак С141РЕ777, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП. Владельцем транспортного средства является АО ПО "Алтайский шинный комбинат".

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое АО ПО "Алтайский шинный комбинат", имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 00297, свидетельство о поверке СП 1702053, которая действительна по 07.02.2018 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, не имеется. Доказательствам суд дал оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Указанная обязанность не исполнена.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия АО ПО "Алтайский шинный комбинат" по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что во вменённый период транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО ПО "Алтайский шинный комбинат", 01.02.2017г. было передано во временное владение и пользование по договору аренды Мисюреву А.А, не влечёт отмену решения и постановления должностного лица, решения судьи, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что автомашина была передана Мисюреву А.А. во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства от 01 февраля 2017 года и представленным в их подтверждение договору аренды транспортного средства от 01.02.2017г, акту приёма-передачи от 01.02.2017г, оснований не согласиться с выводом судьи о том, что указанные обстоятельства и представленные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующим о бесспорном владении и пользовании Мисюревым А.А. указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, не имеется.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора аренды, приема-передачи имущества, факта оплаты по договору аренды и, следовательно факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В связи с изложенным, действия ООО ПО "Алтайский шинный комбинат" обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения ООО ПО "Алтайский шинный комбинат" к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановлений в отношении ООО ПО "Алтайский шинный комбинат" и пришел к правильному выводу, что они вынесены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановлений должностных лиц, а жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "АМПП" Степанова К.В. от 09 августа 2017 года N***, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г.Москвы "АМПП" Надрова Д.А. от 12 сентября 2017 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО ПО "Алтайский шинный комбинат" оставить без изменения, жалобу ООО ПО "Алтайский шинный комбинат" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.