Решение Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 7-8643/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдукаюмзода А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года, которым

Абдукаюмзод признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

26 февраля 2018 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

31 марта 2018 г. в 12 часов 00 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО г. Москвы в отношении Абдукаюмзода А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N ***административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В суде первой инстанции Абдукаюмзод А. пояснил, что столкновения не почувствовал, поэтому уехал, считая, что никакого ДТП с его участием не было. Не отрицал, что управлял автомобилем во время и на месте правонарушения.

Потерпевший Кулаков И.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, сообщил, что 26 февраля 2018 года вечером обнаружил на своём автомобиле повреждения, которых ранее не было. Когда он искал очевидцев ДТП, один из граждан сообщил, что видел, кто совершил столкновение с его автомобилем - марка ВАЗ с номером ***. Вызвал на место сотрудников ДПС, сообщил им о виновнике. Просит назначить не строгое наказание Абдукаюмзода А.

В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство, ссылаясь на то, что ввиду незнания русского языка должным образом, заявитель подписал все документы, которые были ему предоставлены, суд не учел факт непризнания вины, а также факт того, что заявитель является гражданином Республики Таджикистан, следовательно, нуждается в переводчике.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель и защитник Стерлигов А.В. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Абдукаюмзода А, управляя 26 февраля 2018 года в 7 часов 50 минут автомашиной " ВАЗ 2107" государственный регистрационный знак ***по адресу: г. Москва, ул. Дорогобужская, д. 14, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "КИА Рио" государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Кулакову И.А, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п.п. 2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Абдукаюмзода А. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 26.02.2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 26.02.2018 года, на которой зафиксировано место ДТП; объяснениями Кулакова И.А, объяснениями Чабоняна А.О, протоколом осмотра транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Доводы жалобы о том, что ввиду незнания русского языка должным образом, заявитель подписал все документы, которые были ему предоставлены, суд не учел факт непризнания вины, а также факт того, что заявитель является гражданином Республики Таджикистан, следовательно, нуждается в переводчике, - не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела в суде первой и второй инстанций заявителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на участие переводчика, каких-либо ходатайств не было заявлено, расписался в том, что в переводчике не нуждается.

При составлении протокола об административном правонарушении заявитель также расписался в разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Каких-либо ходатайств при этом не заявлял.

Малозначительности деяния не усматривается.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия Абдукаюмзода А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5 ПДД РФ водителем оставлено место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.