Решение Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 7-8645/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Спецтрансавто" Воронцова Д.М. на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 18 июня 2018 года, которым жалоба генерального директора ООО "Спецтрансавто" Воронцова Д.М. на постановление N0356043010517121800000108 от 18 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г.Москвы - возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

в Никулинский районный суд г.Москвы поступила жалоба законного представителя ООО "Спецтрансавто" Воронцова Д.М. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010517121800000108 от 18 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г.Москвы.

Определением судьи Никулинского районный суд г.Москвы от 07 июня 2018 г. указанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Кунцевский районный суд г.Москвы

Определением судьи Кунцевского районного суда г.Москвы данная жалоба возвращена заявителю по мотиву пропуска срока на её подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель Общества Воронцов Д.М. просит об отмене указанного выше определения судьи.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО "Спецтрансавто" на основании доверенности - Лукина С.А, поддержавшего доводы жалобы, опросив в качестве свидетеля - представителя МАДИ Газзаеву Т.А. возражавшую против удовлетворения жалобы проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая ООО "Спецтрансавто" жалобу на постановление должностного лица, судья пришел к обоснованному выводу о том, что она подана по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования.

18 декабря 2017 г. заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в отношении ООО "Спецтрансавто" вынесено постановление N 0356043010517121800000108 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г.Москвы, копия которого была направлена заказным почтовым отправлением по месту нахождения Общества: *. По сведениям об отслеживании названного почтового отправления (почтовый идентификатор N *) указанное письмо прибыло в место вручения 22 декабря 2017 г. и в тот же день было получено адресатом.

Таким образом, постановление по данному делу об административном правонарушении вступило в законную силу 09 января 2018 г.

Вместе с тем жалоба на указанное постановление была подана заявителем в Никулинский районный суд г. Москвы лишь 15 июня 2018 г, то есть более чем через пять месяца после вступления его в законную силу.

При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе приложено не было, в связи с чем, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения данной жалобы заявителю.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, жалоба ООО "Спецтрансавто" обоснованно возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отсутствием ходатайства на его восстановление.

Довод жалобы о том, что заявителем была подана жалоба на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010517121800000108 от 18 декабря 2017 г. в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, как на вступившее в законную силу, не может служить основанием для отмены определения судьи, поскольку жалоба была подана в районный суд.

Вместе с тем, частью 2 ст. 30.13 КоАП РФ установлено, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 3 - 6 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса. Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

В связи с изложенным, судья районного суда, возвращая жалобу законного представителя ООО "Спецтрансавто" Воронцова Д.М. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 18 декабря 2017 г. правильно руководствовался ст. 30.4 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не являются правовым основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

В связи с приведенными обстоятельствами определение судьи является законным и обоснованным, а жалоба заявителя, - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 18 июня 2018 года, которым жалоба генерального директора ООО "Спецтрансавто" Воронцова Д.М. на постановление N 0356043010517121800000108 от 18 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г.Москвы возвращена заявителю - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов