Решение Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 7-8653/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поняева И.Н. на постановление судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 09 июня 2018 года, которым ИП Поняев Игорь Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде приостановления деятельности кафе "***" по адресу: г.Москва, ***, на срок 90 суток, который исчисляется с 09 июня 2018 года, и в который зачтен срок временного запрета деятельности с ***года по 08 июня 2018 года,

установил:

***года ведущим специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора в ЮВАО г.Москвы в отношении ИП Поняева Игоря Николаевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Протоколом от ***года с 16.00 час. ***года временно запрещена деятельность ИП Поняева И.Н. в кафе "***" по адресу: г.Москва, ***.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности, в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, направлен в Люблинский районный суд г.Москвы, судьей которого 09 июня 2018 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд Поняев И.Н. обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, при назначении наказания судьей не учтен тот факт, что до вынесения оспариваемого постановления 04 июня 2018 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности Поняева И.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, тогда как санкция вмененного административного правонарушения распространяется на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; Поняев И.Н, утратив возможность осуществлять деятельность в кафе "***" по адресу: г.Москва, ***, не являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем назначенное наказание не может обеспечивать достижение цели административного наказания, не может являться мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

В судебное заседание Поняев И.Н, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Ежова П.И, в полном объеме поддержавшего указанные доводы жалобы, просившего их удовлетворить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г.Москве по доверенности Дубс Н.А. возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы, указывая на то, что кафе ИП Поняева И.Н. "***" по адресу: г.Москва, ***, до настоящего времени работает, договор аренды нежилого помещения по данному адресу является действующим.

Проверив материалы дела, изучив доводы приведенной выше жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по ст.6.6 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу ст.ст.8, 11 указанного Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч. 1 ст. 17 от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Статьей 24 того же Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст.39 названного Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 ноября 2001 года N 31 утверждены Санитарные правила - СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по г.Москве N***от ***года выездной внеплановой проверки организации общественного питания кафе ИП Поняева И.Н. "***" по адресу: г.Москва, ***, работниками ТОУ Роспотребнадзора в ЮВАО г.Москвы совместно со специалистами филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" в ЮВАО г. Москвы с применением фотофиксации в 14.00 час. ***года выявлено, что ИП Поняевым И.Н. допущены:

- организация общественного питания размещена в подвальных помещениях жилого дома, загрузка пищевой продукции в предприятие организована непосредственно под окнами жилых квартир, что способствует ухудшению условий проживания и отдыха людей в жилом доме; (2.2 СП 2.3.6.1079-01; п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10);

- набор и площади, используемых, не соответствуют мощности организации и не обеспечивают соблюдение санитарных правил и норм; объемно-планировочные и конструкторские решения используемых помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала. Помещения организации включают - обеденный зал для посетителей, туалетную комнату, используемую как персоналом, так и посетителями, и одно производственное помещение. В указанном производственном помещении осуществятся приготовление горячих блюд, хранение и обработка продовольственного сырья (санитарная обработка продовольственного сырья животного происхождения, санитарная обработка, очистка овощей), в том числе разделка мяса (установлена колода для разруба мяса, отдельное помещение для разруба мяса не выделено), мойка столовой и кухонной посуды и инвентаря. Вместе с тем, указанное помещение используется как склад и гардеробная; отсутствует окно для приема грязной посуды из обеденного зала. Персонал выносит в зал готовые блюда и забирает из зала грязную посуду через дверь на кухню); (п.п.5.1, 5.2, 8.1, 8.4 СП 2.3.6.1079-01)

- в стационарной организации общественного питания отсутствует горячее и холодное водоснабжение, используется привозная вода, поставляемая в пластмассовых бачках что не допускается требованиями действующего санитарного законодательства; документы, подтверждающие её качество и безопасность не представлены; (п.п.3.1, 3.4, 3.5 СП 2.3.6.1079-01)

-санитарно-техническое состояние помещений организации неудовлетворительное: целостность напольного покрытия местами нарушена, что не позволяет надлежащим образом проводить качественную уборку и дезинфекцию помещений;

- санитарно-гигиеническое состояние помещений неудовлетворительное, текущая уборка в организации общественного питания не проводится: захламленность, напольное покрытие загрязнено, по углам скопления грязи, пыли; (5.11);

- в организации общественного питания выявлены насекомые (мухи и тараканы), что свидетельствует о не соблюдении в организации общественного питания дезинсекционного режима (12.1,12.2);

- на разделочном инвентаре отсутствует буквенная маркировка в соответствии с обрабатываемом на них продуктом (6.5);

- для мытья посуды используется губчатый инвентарь, не поддающийся качественной обработке и очистке, использование которого способствует контаминации микроорганизмами обрабатываемых поверхностей (6.19);

- организация общественного питания не оснащена современной посудомоечной машиной со стерилизующим эффектом для механизированного мытья посуды и столовых приборов. Мытье столовой посуды, столовых приборов, кухонной посуды и инвентаря осуществляется ручным способом в хозяйственных тазиках, в нарушение обязательных требований: для мытья столовой посуды ручным способом не предусмотрены трехсекционные моечные ванны, для мытья кухонной посуды, стеклянной посуды и столовых приборов не предусмотрены двухсекционные моечные ванны (6.7, 6.11, 6.14, 6.16);

- в зоне мойки отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря, с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств (6.21);

- хранение чистых столовых приборов осуществляется ручками вниз, в металлических кассетах, в нарушение обязательных требований; хранение чистой столовой посуды осуществляется на открытых стеллажах на высоте менее 0.50 м от пола; хранение кухонной посуды осуществляется на полу производственного помещения (6.18);

- дефростация мясной продукции осуществляется в нарушение обязательных требований - при отсутствии дефростера, под столом и на полу производственного цеха (8.5);

- холодильное оборудование, используемое для хранения пищевой продукции загрязнено, полки (решетки) холодильного оборудования ржавые, поверхности оборудования не поддаются мойке и дезинфекции (6.4);

- для уборки производственного помещения, обеденного зала, а также туалетов не выделен отдельный инвентарь, уборочный инвентарь для уборки туалетной комнаты не промаркирован, уборочный инвентарь хранится хаотично, а не в специально отведенных местах, максимально приближенных к местам уборки; для уборки туалетов, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, в организации не выделен специальный персонал (5.14, 5.13);

- хранение, используемых в организации общественного питания моющих и дезинфицирующих средств осуществляется хаотично, не выделено специально отведенное место, (хранятся в производственном помещении на полу, в непосредственной близости от чистой посуды) (5.15);

- при хранении пищевой продукции в холодильном оборудовании не соблюдаются правила товарного соседства (соленья, яйца, соусы, мясные продукты, бульоны, куриное яйцо, готовые к употреблению продукты, полуфабрикаты и т.д. хранятся совместно) маркировка с указанием даты изготовления отсутствует, контроль за сроками и условиями хранения скоропортящихся пищевых продуктов не осуществляется (7.11, 7.12);

- условия хранения продуктов питания не соблюдаются: лук, морковь, картофель, минеральная и сладкая вода и т.д.) хранятся на полу (7.27);

- сбор пищевых отходов организован в грязные пластмассовые бачки, не закрытые крышками, которые размещены непосредственно в производственном помещении, заполнены более чем на 2/3 объема, своевременно не очищаются; (9.13)

- отсутствуют условия для соблюдения работниками организации личной гигиены: производственное помещение не оборудовано раковиной с подводом горячей и холодной воды, для мытья рук персоналом; отсутствует отдельный туалет для персонала (3.3, 3.14);

- воздуховоды на кухне расположены открытым способом. Выброс отработанного воздуха осуществляется через отверстия в (дыры) в стене под окнами жильцов первого этажа, в связи с чем деятельность организации общественного питания ухудшает условия отдыха и проживания людей в жилом доме; шахта вытяжной вентиляции на высоту не менее 1 м над коньком крыши или поверхностью плоской кровли жилого дома не оборудована;

- над тепловыделяющим оборудованием горячего цеха, расположенного в подвальном помещении (электрическая печь, фритюрница, гриль, мангал) установлены локальные вытяжные системы (вытяжные зонты), отверстия которых не оборудованы мелкоячеистой полимерной сеткой;

- в организации общественного питания, расположенной в нежилых помещениях жилого дома, оборудован мангал, работающий на твердом топливе, что не допускается действующим санитарным законодательством;

- в производственном помещении установлена одна моечная ванна, которая не оборудована локальной вытяжной системой, воздушные разрывы при присоединении к канализационной сети отсутствуют;

- кафе оборудовано системами внутреннего водопровода и канализации, со слов руководителя кафе Поняева И.Н, водоснабжение осуществляется путем присоединения к централизованной системе водопровода, однако на момент обследования, водоснабжение в кафе (горячее и холодное) полностью отсутствовало. Приготовление продукции общественного питания, обработка столовой посуды, столовых приборов и кухонного инвентаря происходило на привозной воде;

- паспорт систем вентиляции не представлен; договор сервисного обслуживание систем вентиляции и кондиционирования воздуха не представлен; акты выполненных работ по договору по сервисному обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования воздуха не представлены;

- руководитель организации не обеспечил выполнение требований санитарных правил всеми работниками предприятия; необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил на всех этапах приготовления и реализации блюд и изделий, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей; наличие достаточного количества предметов материально-технического оснащения (отсутствуют щетки для мытья посуды); прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию; наличие личных медицинских книжек на каждого работника; организацию курсовой гигиенической подготовки и переподготовки персонала по программе гигиенического обучения не реже 1 раза в 2 года; организацию производственного и лабораторного контроля, на момент проверки программа производственного контроля, а также документы, подтверждающие выполнение предусмотренных программой мероприятий, в организации общественного питания отсутствовали (не представлены);

- не организованы и не проведены мероприятия по оценке гигиенической эффективности работы систем вентиляции и кондиционирования и их технической исправности (в том числе при вводе в эксплуатацию системы вентиляции), а также не обеспечено выполнение комплекса мероприятий, обеспечивающих отсутствие влияния на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения в соответствии с требованиями п.4.6 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

- не организованы лабораторные исследования и испытания в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье в соответствии с СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" п.2.4 б) (договора, акты выполненных работ, протоколы лабораторно-инструментальных исследований, проведенных специализированной аккредитованной организацией не представлены), что является нарушением требований ст.ст.11, 15, 17, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.2.2, 3.7, 5.1, 5.2, 8.1, 8.4, 3.1, 3.4, 3.5, 5.16, 5.11, 12.1, 12.2, 6.5, 6.19, 6.7, 6.11, 6.14, 6.16, 6.21, 6.18, 8.5, 6.4, 5.14, 5.13, 5.15, 7.11, 7.12, 7.27, 9.13, 3.3, 3.14, 2.4, 3.8, 4.4, 4.5, 4.6, 4.11, 15.1, 14.1, 14.2, 6.1 Санитарных правил - СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 ноября 2001 года, п.п.1.5, 2.1, 2.4, 2.6, 2.7 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 года, п.п.3.7, 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (с дополнениями), и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.6 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Поняевым И.Н. указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по г..Москве N***от ***года о проведении выездной внеплановой проверки организации общественного питания кафе ИП Поняева И.Н. "***" по адресу: г..Москва, ***; актом предварительной проверки от ***года; мотивированным представлением по результатам рассмотрения обращения гражданина в отношении организации общественного питания от ***года; заявлением о согласовании проведения проверки и письмом о согласование проведения проверки в отношении ИП Поняева И.Н. с прокурором ЮВАО г..Москвы; решением прокуратуры ЮВАО г..Москвы о согласовании внеплановой выездной проверки деятельности организации общественного питания ИП Поняева И.Н.; актом проверки от ***года; предписанием от N264 от ***года должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об устранении выявленных нарушений санитарных требований, полученным ИП Поняевым И.Н. ***года; экспертным заключением филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г..Москве" в ЮВАО г..Москвы о не соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, представляющих потенциальную опасность для человека видов деятельности, работ, услуг; протоколом об осмотре принадлежащих ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протоколом о временном запрете деятельности индивидуального предпринимателя от ***года, которым с 16.00 час. ***года временно запрещена деятельность ИП Поняева И.Н. в кафе "***" по адресу: г..Москва, ***; копией паспорта на имя Поняева И.Н. с отметкой о его регистрации; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Поняева И.Н.; договором купли-продажи нежилого помещения по адресу: г..Москва, ***; свидетельством о государственной регистрации права; договором аренды нежилого помещения от ***года; обращение жильцов дома N1

по адресу: г..Москва, ***; фотоматериалом, которым зафиксированы выявленные нарушения, изложенные в акте проверки; протоколом об административном правонарушении от ***года в отношении ИП Поняева И.Н. по ст.6.6 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона и СанПиНа, нарушение которых вменяется последнему, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в присутствии ИП Поняева И.Н, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, с ним согласился частично, копию его получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, протокол содержит все сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона уполномоченными на то должностными лицами ТОУ Роспотребнадзора в ЮВАО г.Москвы, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Установив, что ИП Поняевым И.Н. допущены нарушения требований ст.ст. 11, 15, 17, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.2.2, 3.7, 5.1, 5.2, 8.1, 8.4, 3.1, 3.4, 3.5, 5.16, 5.11, 12.1, 12.2, 6.5, 6.19, 6.7, 6.11, 6.14, 6.16, 6.21, 6.18, 8.5, 6.4, 5.14, 5.13, 5.15, 7.11, 7.12, 7.27, 9.13, 3.3, 3.14, 2.4, 3.8, 4.4, 4.5, 4.6, 4.11, 15.1, 14.1, 14.2, 6.1 Санитарных правил - СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 ноября 2001 года, п.п.1.5, 2.1, 2.4, 2.6, 2.7 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 года, п.п.3.7, 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (с дополнениями), что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, его действия правильно судьей районного суда квалифицированы по ст.6.6 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ИП Поняевым И.Н. приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего санитарного законодательства Российской Федерации к организациям общественного питания, представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм санитарного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у него имелась.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы в жалобе о том, что до вынесения оспариваемого постановления 04 июня 2018 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности Поняева И.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, тогда как санкция вмененного административного правонарушения распространяется на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, Поняев И.Н, утратив возможность осуществлять деятельность в кафе "***" по адресу: г.Москва, ***, не являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения, не могут повлечь отмену оспариваемого акта, поскольку м атериалами дела подтверждается, что на момент выявления вменяемого административного правонарушения - ***года ИП Поняев И.Н. имел статус индивидуального предпринимателя, нарушения требований действующего санитарного законодательства Российской Федерации к организациям общественного питания, создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, выявлены в период осуществления Поняевым И.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем независимо от прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на момент вынесения оспариваемого постановления дело подлежало рассмотрению в отношении Поняева И.Н. как индивидуального предпринимателя, в связи с чем он правомерно привлечен к административной ответственности.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пп. "д" п. 3 Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Приведенные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении ( абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Кроме того, в силу требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг.

В данном случае административное наказание судом первой инстанции назначено в пределах санкции ст.6.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного заявителем правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, того обстоятельства, что нарушение санитарных требований может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, в связи с чем назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП Поняева И.Н. материалы дела не содержат.

Постановление вынесено с соблюдением порядка и установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется, данный акт является законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 09 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ИП Поняева Игоря Николаевича оставить без изменения, жалобу Поняева И.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина