Решение Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 7-8679/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алферова М.С. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Казакова А.А. N *** от 27 сентября 2017 года, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Алферова М.С.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Казакова А.А. N *** от 27 сентября 2017 года Алферов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 201 8 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Алферова М.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, постановлением должностного лица, Алферов М.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что на момент видеофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, в связи с отчуждением автомобиля по возмездной сделке.

Алферов М.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2017 года в 18 час. 11 мин. по адресу: ул. Академическая Б, напротив д.57, г.Москва, водитель транспортного средства "Мерседес-Бенц CL 63 AMG ", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Алферов М.С, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение со скоростью 87 км/час, превысив максимально разрешенную скорость движения 60 км/час на 27 км/час.

Действия Алферова М.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Алферова М.С. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Алферовым М.С, имеет функцию фотосъемки: АвтоУраган ВСМ-2, заводской номер А S 7700360, свидетельство о поверке N 18/11-482-16, действительной до 11 августа 2018 года включительно, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Алферова М.С. в нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья Коптевского районного суда г. Москвы оснований для освобождения Алферова М.С. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине Алферова М.С. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что указанное выше транспортное средство 24 сентября 2017 года находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора купли-продажи, были рассмотрены судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

В обоснование указанного довода, заявителем представлены в материалы дела светокопии документов: договор купли-продажи N0351 от 19 августа 2017 года (л.д.7), заключенный между Алферовым М.С. (продавец) и Ходжаевым А.И. (покупатель); копия паспорта транспортного средства 77 ОН 452740, содержащего запись о собственнике автомобиля Ходжаеве А.М, в котором отсутствуют сведения о регистрации в органах ГИБДД перехода права собственности на автомобиль "Мерседес-Бенц CL 63 AMG ", государственный регистрационный знак ***, от Алферова М.С. к Ходжаеву А.М, на основании договора купли-продажи автомобиля от 19 августа 2017 года.

Оценив представленные заявителем копии документов в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что при отсутствии иных доказательств, подтверждающих реальное исполнение условий названного выше договора купли-продажи, приема - передачи имущества, а также при наличии на момент фиксации нарушения данных ФИС ГИБДД МВД России о Алферове М.С. как о собственнике автомобиля "Мерседес-Бенц CL 63 AMG ", государственный регистрационный знак ***, факт нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения Алферова М.С. на момент фиксации правонарушения, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, оснований для освобождения Алферова М.С. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено Алферову М.С. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Казакова А.А. N 18810177170927714020 от 27 сентября 2017 года, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Алферова М.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.