Решение Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 7-8729/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника наименование организации по доверенности фио на решение судьи Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление Объединения административно-технических инспекций адрес по делу об административном правонарушении N 17-44-Ф02-00342/01 от дата - оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 17-44-Ф02-00342/01 от дата, вынесенным начальником Технической инспекции ОАТИ адрес фио, наименование организации привлечено к административной ответственности по ст. 8.18 ч. 1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма.

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от дата, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба наименование организации - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от дата решение судьи Чертановского районного суда адрес от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба наименование организации - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи и постановлением должностного лица ОАТИ, защитник наименование организации по доверенности фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой указывает на то, что имеются основания для снижения размера административного штрафа.

В судебное заседание защитник наименование организации не явился, о дате, времени и месте судебного заседания Общество извещалось надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ОАТИ адрес по доверенности фио, которая просили оставить обжалуемые постановления без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАТИ адрес, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от дата N 299-ПП "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес", В подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ:

В соответствии с п. 3.6 ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Судом установлено, что дата в время по адресу: адрес ходе обследования по обращению Управы адрес N 13-15-550/7 от дата выявлено, что работы по аварийной телефонограмме N 05101428 от дата не завершены, ведутся, благоустройство своевременно не восстановлено, ограждение мест проведения работ имеет проемы, информационный щит отсутствует, что является нарушением п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных Постановлением Правительства адрес от дата N 299-ПП и влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства объективно подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо при вынесении постановления и судья при вынесении решения, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины наименование организации в совершении вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия наименование организации квалифицированы верно по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено наименование организации в пределах санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения наименование организации административного наказания ниже низшего предела.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Объединения административно-технических инспекций адрес по делу об административном правонарушении N 17-44-Ф02-00342/01 от дата, решение судьи Чертановского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио