Решение Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 7-8752/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации по доверенности фио на решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от дата, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес N 17-51-З03-00201/01 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.20 Закона адрес N 45 от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении наименование организации - оставить без изменений, жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 17-51-З03-00201/01 заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских адрес Москвы фио от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.20 Закона Москвы N 45 от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Черемушкинского районного суда Москвы от дата названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио, действующая по доверенности, просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку не несет обязанности по содержанию автомобильных дорог и не является ответственным лицом за безопасность дорожного движения; Общество надлежащим образом не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Московского городского суда явилась защитник наименование организации по доверенности фио, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель ОАТИ адрес по доверенности фио, которая просила оставить обжалуемые акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Согласно положений ст.16.4 Закона Москвы N 45 от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях", производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, дана оценка доказательствам, судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения наименование организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.20 КоАП адрес.

Пункт 4.3.1 Приложение 1 Постановления Правительства адрес "Об утверждении Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес и порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес" N 762-ПП от дата содержит перечень требований по техническому содержанию элементов ОДХ.

В соответствии ч.1 ст.8.20 КоАП Москвы административная ответственность предусмотрена за нарушение правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог (объектов улично-дорожной сети) и технических средств их обустройства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Как усматривается из материалов дела, дата в время по адресу: Москва, адрес, в ходе обследования территории выявлено неудовлетворительное содержание дорожного покрытия парковки торгового центра наименование организации (аварийные разрушения дорожного покрытия проезжей части, превышающие размерами по глубине - 5 см, по длине - 60 см, по ширине - 15 см, препятствующие безопасному движению транспорта), что является нарушением 3.1.1 ГОСТР Р телефон адрес и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Действия наименование организации квалифицированы по ч.1 ст.8.20 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата N 17-51-З03-00201/01; предписанием от дата N 17-51-З03-00201/01; поручением заместителя начальника инспекции от дата N 17-51-Б05-1263 об осуществлении контроля в области благоустройства; рапортом заместителя начальника инспекции от дата N 17-51-З03-00153 об осуществлении контроля в области благоустройства; фотоматериалом; актом от дата обследования территории по адресу: Москва, адрес, составленным гл. инспектором фио; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от дата N 90-28401465, из которых следует, что нежилое здание по адресу: Москва, Рокотова, д. 5, арендовано наименование организации по договору аренды от дата на срок с дата по дата, и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом ОАТИ Москвы и судьей в основу обжалуемых актов. Постановление должностного лица ОАТИ Москвы и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Вина наименование организации в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.20 КоАП Москвы.

Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований Кодекса, влекущих их отмену или изменение не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства адрес, за нарушение которого частью 1 ст.8.20 Кодекса Москвы об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.20 КоАП адрес в ходе визуального наблюдения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.20 КоАП Москвы, по мнению суда, являются необоснованными.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018 (далее - Правила), устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на адрес, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В соответствии с пунктом 4.5.18 Правил ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

В соответствии Согласно п. 10.1 Правил юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

В соответствии с п. 1 Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от дата N 1018 основными критериями оценки состояния внешнего благоустройства является текущее состояние территории на момент обследования, включающее в себя ремонт и содержание дорожных покрытий на объектах дорожного хозяйства.

В ходе обследования выявлено нарушение, выразившееся в разрушении дорожного покрытия на территории примыкающей к зданию арендованному Обществом.

Таким образом, действия Общества квалифицированы верно.

Довод о том, что Общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является также несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на дата в инспекции по контролю за благоустройством городских адрес, было направлено по почте в адрес заявителя, прибыло в место вручения дата и получено адресатом дата (л.д.41). В уведомлении указано на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.20 КоАП РФ, возбуждении дела об административном правонарушении и возможности составления протокола.

Таким образом, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом.

Копия протокола об административном правонарушении от дата с информацией о месте и времени рассмотрения дела на дата была направлена в адрес Общества в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ и получена дата (л.д.34).

В назначенное время законный представитель либо защитник не явились, дело рассмотрено в полном соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ, копия постановления направлена в адрес Общества и получена дата (л.д.31).

Таким образом, административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.20 КоАП Москвы, предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, позиция заявителя в жалобе о том, что Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является несостоятельной.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Общества в совершении административного правонарушения.

Административное наказание Обществу назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст.8.20 КоАП Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес N 17-51-З03-00201/01 от дата, решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.20 КоАП адрес, в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио