Решение Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 7-8777/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Монолитное Строительное Управление-1" (ОАО "МСУ-1") Ермаковаой Н.С. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.06.2018, которым постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы *** от 27.04.2018, вынесенное в отношении ОАО "МСУ-1" по ч.2 ст. 8.18 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" , оставлено без изменения, жалоба защитника Маслова В.С. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы *** от 27.04.2018 ОАО "МСУ-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", за которое подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700000 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.06.2018 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Маслова В.С. - без удовлетворения.

Защитник ОАО "МСУ-1" Ермакова Н.С. обратилась с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на отсутствие события правонарушения, поскольку ОАО "МСУ-1" не является субъектом вмененного правонарушения, работы производило на основании действующего ордера.

Законный представитель ОАО "МСУ-1" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Ермакову Н.С, которая доводы жалобы подержала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Ермаковой Н.С, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о б отсутствии оснований для отмены или изменения решение суда и постановление административного органа.

Частью 2 статьи 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В силу п. 1.2 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве", утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 N 299-ПП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Из материалов дела следует, что 16.03.2018 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *** ОАТИ г. Москвы проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что ОАО "МСУ-1" ведутся работы, организована строительная площадка, установлено ограждение, ведутся земляные работы без оформления ордера, что является нарушением п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года N 299 -ПП.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении *** от 06.04.2018; предписанием от 06.04.2018; поручением от 15.03.2018 об обеспечении контроля за состоянием объектов благоустройства в г. Москве; рапортом *** В.В.; письмом ГКУ ЦОДД; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ.

Допрошенная в судебном заседании Московского городского суда свидетель *** Н.С. пояснила, что в ходе обследования земельного участка был выявлены факты проведения ОАО "МСУ-1" земляных работ, организации строительной площадки, установки ограждений, при этом ордер организацией оформлен не был.

Допрошенная в судебном заседании Московского городского суда свидетель ***Н.А. пояснила, что в ходе проверки установлено, что ОАО "МСУ-1" действительно выдавался ордер N *** на поведение работ по ***, однако в ходе проведения обследования земельного участка установлен факт проведения ОАО "МСУ-1" по адресу: ***, который не входит в перечень адресов, указанных в ордере N ***.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ОАО "МСУ-1" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ОАО "МСУ-1".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ОАО "МСУ-1" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы защиты об отсутствии в действиях ОАО "МСУ-1" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку факт нарушения ОАО "МСУ-1" Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве подтверждается вышеперечисленными доказательствами, из которых однозначно следует, что проведение ОАО "МСУ-1" земляных работ, организация строительной площадки, установка ограждений были осуществлены без оформления ордера.

Доводы защиты о том, что ОАО "МСУ-1" не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку на момент обследования ОАТИ г. Москвы земельного участка имело ордер N *** на поведение работ по ***, выданный 29.12.2017, не может быть принят судом во-внимание, поскольку как установлено в ходе проверки работы велись ОАО "МСУ-1" по адресу: ***, который не входит в перечень адресов, указанных в ордере N ***, на что указала в суде свидетель *** Н.А, пояснив, что данные адреса находятся на значительном расстоянии друг от друга и территориально не связаны между собой.

Таким образом довод жалобы об отсутствии вины ОАО "МСУ-1" в совершении вмененного ему правонарушения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 1.2 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве", утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 N 299-ПП.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

При таких обстоятельствах, действия ОАО "МСУ-1" по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о нарушении прав юридического лица при рассмотрении административного дела, в т.ч. о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, проверены и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ д ело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Установлено, что законный представитель ОАО "МСУ-1" уведомлялся должностным лицом ОАТИ г. Москвы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела заказными письмами, отправленными по юридическому адресу организации. Из текста уведомлений, усматривается, что уведомление о времени составления протокола об административном правонарушении вручено ОАО "МСУ-1" 23.03.2018, а копия протокола с указанием времени и места рассмотрения дела - 13.04.2018.

Таким образом, должностным лицом были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения законного представителя ОАО "МСУ-1" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Должностное лицо ОАТИ г.Москвы правомерно рассмотрело дело в отсутствие законного представителя ОАО "МСУ-1". Нарушения права юридического лица на защиту при производстве по делу не усматривается.

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ОАО "МСУ-1" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ОАО "МСУ-1" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Вид и размер назначенного ОАО "МСУ-1" наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая факт совершения ОАО "МСУ-1" правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, в области благоустройства города, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.06.2018 и постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы *** от 27.04.2018 о признании ОАО "МСУ-1" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника Ермаковой Н.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.