Решение Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 7-8798/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия г.Москвы Добрянина С.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении НБФ "Триумф Новый Век" прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ,

установил:

определением должностного лица Управления территориального контроля Мосгорнаследия от 24 ноября 2017 года в отношении НБФ "Триумф Новый Век" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в связи с проведением данным фондом ремонтно-строительных работ на принятом под государственную охрану 19 декабря 1990 года объекте культурного наследия "Доходное владение купца Я.Т.Кудрявцева (в основе городская усадьба 1-ой трети Х1Хв.), 2-ая половина Х1Хв.-Жилой дом, 1830-ые гг." по адресу: ****, без оформления проектно-разрешительной документации на это, в установленном порядке согласованной с Мосгорнаследием.

20 декабря 2017 года должностным лицом инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия г.Москвы в отношении НБФ "Триумф Новый Век" составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено приведенное выше постановление, которое в настоящее время в Московский городской суд обжалует Департамент культурного наследия г.Москвы по доводам поданной жалобы, согласно которым выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, противоречат нормам материального права, в том числе, требованиям ст.ст.45, 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в силу которых обязанность по получению проектно-разрешительной документации на проведение ремонтных работ на объектах культурного наследия возложена на собственника или иного законного владельца; также не учтено, что в данном случае собственником объекта культурного наследия "Доходное владение купца Я.Т.Кудрявцева (в основе городская усадьба 1-ой трети Х1Хв.), 2-ая половина Х1Хв.-Жилой дом, 1830-ые гг." по адресу: ***, является именно НБФ "Триумф Новый Век"; договор аренды, на который ссылается судья районного суда, не является основанием для изменения права собственности; судьей не дана оценка представленным административным органом доказательствам наличия в действиях НБФ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Департамента культурного наследия г.Москвы по доверенности Серебряникова С.А. приведенные выше доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Законный представитель НБФ "Триумф Новый Век", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным жалобу должностного лица рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Департамента культурного наследия г.Москвы, нахожу оспариваемое постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности выявленных объектов культурного наследия, объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований к сохранению и использованию выявленных объектов культурного наследия, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

В силу ч. 3 ст. 44 Конституции РФ, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Частью 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" определено, что юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим Законом.

По смыслу ч. 2 ст. 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные законом, нормативными правовыми актами и охранными документами, выполнять предписания государственного органа охраны.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч. 1 ст. 40 того же Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В рамках полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 154-ПП "Об утверждении Положении о Департаменте культурного наследия города Москвы", Мосгорнаследие в установленном порядке применяет предусмотренные федеральным законодательством и законодательством города Москвы меры ограничительного, предупредительного, профилактического и иного характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений физическими или юридическими лицами требований государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года, основанием привлечения НБФ "Триумф Новый Век" к административной ответственности по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ явился выявленный Мосгорнаследием 09 ноября 2017 года на принятом под государственную охрану 19 декабря 1990 года объекте культурного наследия "Доходное владение купца Я.Т.Кудрявцева (в основе городская усадьба 1-ой трети Х1Хв.), 2-ая половина Х1Хв.-Жилой дом, 1830-ые гг." по адресу: ****, факт проведения собственником НБФ "Триумф Новый Век" ремонтно-строительных работ, в нарушение требований ст.ст.45, 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ч. 2 ст. 22 закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", без оформления проектно-разрешительной документации на это, в установленном порядке согласованной с Мосгорнаследием.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пунктам 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Прекращая производство по делу в отношении НБФ "Триумф Новый Век" на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что обязанность по получению проектно-разрешительной документации для проведения ремонтных работ на объекте культурного наследия и ее согласование в установленном порядке с Мосгорнаследием лежит на собственнике, который вправе инициировать проведение ремонтно-строительных работ, в связи с чем ответственность за нарушение требований ст.ст.45, 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ч. 2 ст. 22 закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", несет производитель работ, тогда как в рассматриваемом случае на момент проведения проверки - 09 ноября 2017 года НБФ "Триумф Новый Век" не являлось законным владельцем объекта культурного наследия.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

Так, согласно ч. 1 ст. 45 вышеназванного Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

Исходя из положений п. 1 и п.2 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, независимо от категории их историко-культурного значения, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Договор, предусматривающий передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона в отношении такого объекта. В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной.

Лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договор.

Пунктом 12 статьи 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия.

Исходя из анализа приведенных норм, обязанность по получению проектно-разрешительной документации на проведение ремонтно-строительных работ на объекте культурного наследия и ее согласование в установленном порядке с Мосгорнаследием возложена на собственника или иного законного владельца, вследствие чего, ответственность за соблюдение требований ст.ст.45, 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ч. 2 ст. 22 закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", лежит на собственнике или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Вместе с тем, при вынесении 12 марта 2018 года обжалуемого постановления данные требования норм судьей районного суда выполнены не были, приведенные выше обстоятельства и добытые должностным лицом административного органа доказательства, в том числе представленные задание руководителя Управления территориального контроля Мосгорнаследия на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и охраной объектов культурного наследия от 09 ноября 2017 года, акт осмотра объекта культурного наследия "Доходное владение купца Я.Т.Кудрявцева (в основе городская усадьба 1-ой трети Х1Хв.), 2-ая половина Х1Хв.-Жилой дом, 1830-ые гг." по адресу: ****, от 09 ноября 2017 года, фотоматериал, предписание о приостановлении строительных работ от 09 ноября 2017 года, протокол экспертной комиссии по вновь выявленным памятникам от 19 декабря 1990 года, свидетельство о государственной регистрации права, выписка из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, письменные объяснения генерального директора ООО "***" от 19 декабря 2017 года, служебная записка руководителя Управления рассмотрения документации от 14 декабря 2017 года, договоры аренды нежилого помещения судом не проверялись и не оценивались, оценка им в оспариваемом акте не приведена, а изложенные выводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ должностным лицом Мосгорнаследием обнаружено 09 ноября 2017 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом второй инстанции - 26 июля 2018 года не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, на основании представленных и исследованных доказательств правильно установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ, и с учетом добытого принять законное и обоснованное постановление с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого акта, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, представленные как должностным лицом, так и стороной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении НБФ "Триумф Новый Век" отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина