Решение Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 7-8811/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ВИП Монтаж" Полукарова В.И. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года, которым ООО "ВИП Монтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 400 000 рублей ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года ООО "ВИП Монтаж" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы, генеральный директор ООО "ВИП Монтаж" Полукаров В.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что ООО "ВИП Монтаж" не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина, материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств Общества в совершении вмененного правонарушения.

Законный представитель ООО "ВИП Монтаж" генеральный директор Полукаров В.И. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО "ВИП Монтаж" генерального директора Полукарова В.И, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 30 октября 2017 года в 14 часов 30 минут по адресу: г.Москва, Сигнальный проезд, вл. *** в результате проверки сотрудниками N3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москвы соблюдения миграционного законодательства ООО "ВИП Монтаж", выявлен факт нарушения Обществом п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Муминжонова Ж.К, не имеющего разрешения либо патента на работу в г. Москве.

Действия ООО "ВИП Монтаж" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ВИП Монтаж" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: распоряжением о проведении проверки миграционного законодательства; протоколом осмотра территории с фотоматериалами; копией паспорта иностранного гражданина; выписками из базы ФМС; объяснениями Муминжонова Ж.К.; постановлением о привлечении гражданина Республики Узбекистан Муминжонова Ж.К. к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; актом проверки; выпиской из ЕГРЮЛ; копией договора строительного подряда между ООО "МСУ-1" и ООО "СУ-864" от 09.06.2017 г.; договором на выполнение субподрядных работ от 09.06.2017г. между ООО "СУ-864" и ООО "ВИП Монтаж"; актами выполненных работ и платежными поручениями; списком сотрудников ООО "ВИП Монтаж"; протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля Бурыкина А.В. и его показаниями в суде первой инстанции, иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что выявленный иностранный гражданин Муминжинов Ж.К. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "ВИП Монтаж", трудовой договор с Муминжиновым Ж.К. не заключался вышеуказанный иностранный гражданин работал в другой субподрядной организации - ООО "СУ-864", с которой Общество заключило договор на выполнение работ по объекту, опровергаются доказательствами по делу, подтверждающими факт допуска Муминжинова Ж.К. к трудовой деятельности с ведома ООО "ВИП Монтаж", в том числе объяснениями Муминжинова Ж.К, согласно которым с 24 октября 2017 года он работает в качестве подсобного рабочего ООО "СУ-864" по адресу: г.Москва, Сигнальный проезд, вл***, письменный трудовой договор не заключался; договором N50-1/1СП на выполнение субподрядных работ, заключенным 09 июня 2017 года ООО "ВИП Монтаж" с подрядчиком ООО "СУ-864", в соответствии с которым ООО "ВИП Монтаж" приняло на себя обязательства соблюдать правила использования иностранной рабочей силы (п.5.15); списком сотрудников ООО "ВИП Монтаж" для доступа на строительную площадку объекта, подписанного прорабом Голубцовым А.М, заверенного печатью ООО "ВИП Монтаж"; показаниями свидетеля Бурыкина А.В. о том, что на момент проверки он работал в ООО "СУ-864" начальником участка на данном строительном объекте, для прохода на объект подрядными организациями на пост охраны предоставлялись списки своих работников, когда сотрудники миграционной службы выявили незаконно привлеченных иностранных граждан, он взял у охраны списки и выявил, что Муминжонов Ж.К. был привлечен ООО "ВИП Монтаж", список сотрудников ООО "ВИП Монтаж" подписан прорабом ООО "ВИП Монтаж" Голубцовым А.М, которого он знает.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля Бурыкина А.В. не имеется, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не ставят под сомнение доказанность вины ООО "ВИП Монтаж" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "ВИП Монтаж" в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и(или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "ВИП Монтаж" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно требований п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ООО "ВИП Монтаж" имелась, доказательства принятия учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "ВИП Монтаж" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ВИП Монтаж", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ВИП Монтаж" Полукарова В.И. ООО "ВИП Монтаж" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.