Решение Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 7-8814/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО АКБ "Новикомбанк" Ракчеевой Ю.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. N85-ЗУ/9014038/1-17 от 15 февраля 2017 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении АО АКБ "Новикомбанк",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. N85-ЗУ/9014038/1-17 от 15 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 сентября 2017 года, АО АКБ "Новикомбанк" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы)

и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО АКБ "Новикомбанк" Ракчеева Ю.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи и просит об их отмене, указывая, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что находящиеся на обследуемом земельном участке постройки были возведены до приобретения Банком здания; к моменту вынесения решения постройки были снесены силами уполномоченных органов города Москвы.

АО АКБ "Новикомбанк" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно п.7 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных законоположений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела следует, что 23 декабря 2016 года главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости проведено обследование земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Большая Полянка, вл.***.

Установлено, что АО АКБ "Новикомбанк" по указанному адресу использует земельный участок под размещение двух пристроек площадью 20 кв. м (5 кв.м, 15 кв. м) и будка охраны площадью 4 кв. м.

В результате обследования установлено, что АО АКБ "Новикомбанк" использует земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков. По данным базы Реестра единых объектов недвижимости города Москвы, документы на право пользование указанным земельным участком в установленном порядке не оформлены.

Действия АО АКБ "Новикомбанк" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения и вина АО АКБ "Новикомбанк" в его совершении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением о проведении обследования объекта недвижимости; рапортом инспектора УКОН по ЦАО от 23.12.2016г. о результатах обследования объекта недвижимости с фототаблицей; актом обмера площади земельного участка со схематическим чертежом земельного участка и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины АО АКБ "Новикомбанк" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях АО АКБ "Новикомбанк" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что находящиеся на обследуемом земельном участке постройки были возведены до приобретения Банком здания; к моменту вынесения решения постройки были снесены силами уполномоченных органов города Москвы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях АО АКБ "Новикомбанк" состава вмененного административного правонарушения, поскольку факт использования АО АКБ "Новикомбанк" земельного участка площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Большая Полянка, вл.*** в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, подтверждается материалами дела, в том числе рапортом инспектора УКОН по ЦАО от 23.12.2016г. о результатах обследования объекта недвижимости с фототаблицей, актом обмера площади земельного участка со схематическим чертежом земельного участка, составленными по результатам обследования объекта недвижимости.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины АО АКБ "Новикомбанк" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: п.п.6,7 ст.4, п.п.1 п.1 ст.8 Закона г.Москвы от 19.12.2007г. N48 "О землепользовании в городе Москве".

При этом, сам факт использования спорного земельного участка в нарушение указанных требований закона, защитником в доводах настоящей жалобы не оспаривался.

При таких обстоятельствах, действия АО АКБ "Новикомбанк" по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Иные доводы жалобы, выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. N85-ЗУ/9014038/1-17 от 15 февраля 2017 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу АО АКБ "Новикомбанк" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.