Решение Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 7-8825/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Торговый Дом ЛФЗ" Савельева В.О. на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы N 17-44-К23-00272/01 от 18 декабря 2017 г. и решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 26 апреля 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.13 КоАП Москвы, в отношении ООО "Торговый Дом ЛФЗ",

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2017 года главным инспектором технической инспекции ОАТИ г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Торговый Дом ЛФЗ".

Постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы N 17-44-К23-00272/01 от 18 декабря 2017 г. ООО "Торговый Дом ЛФЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.13 КоАП города Москвы, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Общества обратился с жалобой в Таганский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 г. жалоба направлена по подведомственности в Басманный районный суд г. Москвы.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 г. постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 18 декабря 2017 г. оставлено без изменения, жалоба ООО "Торговый Дом ЛФЗ" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Торговый Дом ЛФЗ" просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывая на отсутствие в действиях привлекаемого юридического лица события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что занимаемое заявителем здание находится на первом этаже, в то время как, вандальные надписи расположены на 2-ом этаже здания и не относятся к занимаемому заявителем помещению.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО "Торговый Дом ЛФЗ" - Харченко В.К, поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАТИ г. Москвы Трухину Н.А, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.3 ст.8.13 КоАП г.Москвы наступает за н евыполнение работ по удалению самовольно размещенных рекламных и иных объявлений, надписей и изображений с внешних поверхностей объектов (элементов) благоустройства.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Пунктом 10.23 Правил установлено, что запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, заборах, павильонах городского пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений. Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) независимо от их ведомственной принадлежности возлагается на управы районов, а также на балансодержателей или арендаторов указанных объектов.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2017 г. в 09 час. 36 мин. по адресу: *, в ходе систематического наблюдения за состоянием объектов благоустройства в г.Москве зафиксировано нарушение, а именно: наличие несанкционированных (вандальных) надписей изображенных на фасаде нежилого здания, что является нарушением п. 10.23 "Правил санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N1018, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.13 КоАП г. Москвы. Ответственная организация - ООО "Торговый Дом ЛФЗ", на основании договора субаренды нежилого помещения NМ-07/2015 от 21.07.2015.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Торговый Дом ЛФЗ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием N 17-44-К23-00272/01 от 05.12.2017; рапортом N 17-44-К23-00344 от 03.11.2017; выпиской из ЕГРН; уставом ООО "Торговый Дом ЛФЗ"; сведениями из ЕГРЮЛ; фотоматериалом; выпиской из технического паспорта на здание; кадастровым паспортом и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также юридическое лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи о наличии вины ООО "Торговый Дом ЛФЗ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о том, занимаемое заявителем здание находится на первом этаже, в то время как, вандальные надписи расположены на 2-ом этаже здания и не относятся к занимаемому заявителем помещению, был предметом рассмотрения судьи первой инстанции, и был отклонен как не основанный на материалах дела.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, поскольку как видно из имеющегося в деле фотоматериала, несанкционированные (вандальные) надписи присутствуют в том числе под разделительным декоративном выступе разделяющем первый и второй этажи (л.д. 80).

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "Торговый Дом ЛФЗ" - Харченко В.К. признала, что на момент выявления административного правонарушения указанные в протоколе надписи на здании действительно имелись, но были устранены на следующий день, тем самым не опровергается вывод судьи о совершении Обществом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ непринятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также отсутствие доказательств невозможности выполнения требований п. 10.23 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, по объективным причинам свидетельствуют о наличии вины в совершенном правонарушении, о чем указано в обжалуемом судебном акте.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Следует также отметить, что согласно п. 5.3.25 договора субаренды именно на Общество возложена обязанность производить за свой счет необходимые текущие ремонтные работы для поддержания фасада здания, относящегося к Помещениям в надлежащем состоянии (л.д. 20).

Доводы жалобы о том, что, несмотря на указание в решении судьи районного суда об участии в судебном заседании представителя ОАТИ г. Москвы, последний в судебном заседании не участвовал, судебное заседание было начато до назначенного времени, судья районного суда проводил судебное заседание в повседневной одежде, 26 апреля 2018 г. была объявлена резолютивная часть судебного решения, не могут послужить основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку носят голословный характер и ничем объективно не подтверждены.

Довод жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения дела в районном суде ООО "Торговый Дом ЛФЗ" не было извещено, не может повлечь отмену судебного акта, так как данное обстоятельство не дает оснований полагать о нарушении права Общества на судебную защиту. Согласно материалам дела в рассмотрении дела в районном суде участвовал представитель Общества на основании доверенности К. В.В, который был уполномочен быть представителем ООО "Торговый Дом ЛФЗ", в том числе по делу об административном правонарушении, представлять интересы Общества в судах общей юрисдикции г. Москвы, в том числе Басманном районном суде г. Москвы (л.д. 138, 140) и пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом ходатайства об отложении слушания дела, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, для ознакомления с материалами дела, защитником Общества не заявлялось.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Торговый Дом ЛФЗ" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.13 КоАП Москвы.

Вопреки доводам жалобы, постановлении должностного лица о назначении административного наказания отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, событие административного правонарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного судьей решения и не являются основаниями для его отмены или изменения.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО "Торговый Дом ЛФЗ" правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.13 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 18 декабря 2017 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.13 КоАП Москвы, в отношении ООО "Торговый Дом ЛФЗ" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов