Определение Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 7-8838/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дата дело по жалобе фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Ходатайство фио о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177170919244150 от дата по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отклонить, по основаниям, изложенным в описательной части определения,

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177170919244150 от дата по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от дата указанная жалоба фио возвращена заявителю, в связи с пропуском, установленного законом срока на обжалование постановление о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с определением судьи, фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что установленный срок обжалования нарушен не был.

В судебное заседание явился фио не явился, уполномочил представлять свои интересы защитника по доверенности фио, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что копия указанного постановления направлена в адрес заявителя по средствам почтовой связи, однако письмо не было получено заявителем, выслано отправителю дата, тогда как с жалобой в Хорошевский районный суд адрес фио обратился дата, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

С данным выводом суда невозможно согласиться, в соответствии со следующим.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, данных в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 14587315534275 (л.д.20), в котором была направлена копия постановления из административного органа в ее адрес, это почтовое отправление с копией постановления прибыло в место вручения дата в время. дата в время почтовое отправление было отправлено обратно отправителю за истечением срока хранения и на дату рассмотрения настоящей жалобы числится с дата на временном хранении в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты возвращения копии постановления обратно отправителю.

Однако, до настоящего времени почтовое отправление с копией постановления в орган, его вынесший, не поступало и, следовательно, постановление в законную силу не вступило.

Кроме этого, в соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи от дата N 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

При таких обстоятельствах, полагать, что фио, считается получившим копию постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с действующим законодательством, оснований нет.

Сведений о получении копии постановления в деле нет и судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованным.

На основании изложенного определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата отменить.

Дело возвратить в Хорошевский районный суд адрес на рассмотрение по существу.

Судья

Московского городского суда фио