Решение Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 7-8850/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио доверенности фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

дата судьей Тверского районного суда адрес вынесено указанное постановление, об отмене которого просит защитник фио по доверенности фио, ссылаясь в своей жалобе на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

В судебное заседание защитник фио по доверенности фио явилась, доводы жалобы поддержала.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе через защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие фио

Как следует из материалов дела, определением судьи Тверского районного суда адрес от дата рассмотрение данного дела в отношении фио по ч. 5 ст. 20.2. КРФоАП назначено на дата в время (л.д.47), однако объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что фио был извещен о месте и времени рассмотрения именно этого дела судьей, в материалах дела отсутствуют.

Определение о вызове, имеющееся в деле (л.д.44) надлежащим извещением признать нельзя, поскольку из текста данного определения усматривается, что фио извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП в отношении него.

При этом, в материалах дела имеется ответ заместителя старшего судебного пристава о том, что по журналу учета посетителей Тверского районного суда адрес по состоянию на телефон дата посещение фио здания суда не зафиксировано (л.д.48).

Между тем, Московскому городскому суду защитником фио представлена копия решения Тверского районного суда адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности по ст. 19.3 ч. КРФоАП.

Согласно указанному решению суда фио в судебном заседании присутствовал, что подтвердила в данном заседании защитник фио

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении фио судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 5 ст. 20.2. КРФоАП, назначенного на дата, соответственно он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела, таким образом, фио объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Тверского районного суда адрес, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника фио доверенности фио удовлетворить.

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата в отношении фио - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Тверской районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио