Решение Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 7-8878/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Баласаняна С.Н. по доверенности Лыгина Б.Б. на постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 31 мая 2018 года, которым Баласанян С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ

18 марта 2018 года в отношении Баласяняна С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Баласаняна С.Н. по доверенности Лыгин Б.Б, обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал на то, что при назначении административного наказания судом не были приняты во внимание те обстоятельства, что Баласанян С.Н. раскаялся в содеянном, потерпевшая Венкина А.В. подтвердила, что Баласанян С.Н. неоднократно пытался связаться с ней по вопросу возмещения причинённого вреда, чему препятствовал её муж, право управления транспортными средствами является единственным источником дохода Баласаняна С.Н. Кроме того, судом не дана оценка действиям потерпевшей Венкиной А.В, переходившей дорогу в неустановленном месте и действиям Баласаняна С.Н. в состоянии крайней необходимости.

Баласанян С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник Баласаняна С.Н. по доверенности Лыгин Б.Б. жалобу поддержал, против рассмотрения жалобы в отсутствие Баласаняна С.Н. не возражал.

Потерпевшая Венкина А.В. в судебном заседании с выводами судьи согласна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 марта 2018 года в 12 час. 39 мин. водитель Баласанян С.Н, управляя транспортным средством марки "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак ***, следуя по адресу: г. Москва, ул. Булатниковская, д.***, в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно: выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую вовремя не обнаружил, своевременно не принял мер к остановке транспортного средства, произвел наезд на пешехода Венкину А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Венкиной А.В. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Действия Баласаняна С.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места ДТП; протоколом об административном правонарушении; карточкой происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями Баласаняна С.Н. и Венкиной А.В. и их показаниями в суде первой инстанции; фотоматериалами; заключением эксперта N 4355м/4180, иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Баласанян С.Н. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.10.1, Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Баласаняном С.Н. требований п.п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Венкиной А.В. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у Венкиной А.В. повреждения, а именно: травма правого коленного сустава, причинили ей вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия Баласаняна С.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении пешеходом ПДД РФ и о том, что Баласанян С.Н. действовал в условиях крайней необходимости, не являются основанием для освобождения Баласаняна С.Н. от административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исследовав вопрос о должных действиях Баласаняна С.Н. в данной дорожной ситуации, с точки зрения обеспечения им безопасности движения, прихожу к выводу, что правонарушение совершено Баласаняном С.Н. не в силу крайней необходимости, а вследствие нарушения им п. 10.1 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Баласаняну С.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных пешеходом Венкиной А.В. в результате виновных действий водителя транспортного средства Баласаняна С.Н, грубо нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, данных о личности виновного. Следует также учесть, что Баласаняну С.Н. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного Баласаняну С.Н. наказания, в том числе по доводам жалобы об отсутствии у потерпевшей к нему каких-либо претензий, а также в связи с тем, что его работа связана с управлением транспортными средствами, не имеется. Назначенное Баласаняну С.Н. административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Баласаняна С.Н, оставить без изменения, жалобу защитника Лыгина Б.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.