Решение Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 7-8884/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Этова Г.С. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 27 марта 2018 года N0356043010118032700027310, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Этова Г.С.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 27 марта 2018 года N0356043010118032700027310, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года, Этов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, Этов Г.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая, что правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости, в связи с плохим самочувствием его жены, нуждающейся в неотложной медицинской помощи и отсутствием свободных мест на парковке.

В судебное заседание Этов Г.С. явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Этова Г.С, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 15 марта 2018 года в 14 часов 06 минут по адресу: г.Москва, Бакинская улица, д.*** водитель Этов Г.С. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку транспортного средства марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак *** в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия Этова Г.С. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Этова Г.С. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП11834351, действительное по 20.07.2019г. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Этова Г.С. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Этова Г.С. в совершении названного выше административного правонарушения.

Утверждение Этова Г.С. о том, что правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости, в связи с плохим самочувствием его жены, нуждающейся в неотложной медицинской помощи, не может служить основанием для освобождения Этова Г.С. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, при которых Этовым Г.С. совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 27 марта 2018 года N0356043010118032700027310, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Этова Г.С, оставить без изменения, жалобу Этова Г.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.