Решение Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 7-8901/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснова П.Ф. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года, которым оставлены без изменения постановление N0355431010117121100022163 от 11 декабря 2017 года контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Краснова Петра Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0355431010117121100022163 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 11 декабря 2017 года, Краснов П.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП Москвы), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением зам. начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Краснов П.Ф. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановлений по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он имеет парковочное разрешение инвалида, 09 декабря 2017 г. на парковке припарковал автомобиль на свободное место около соответствующего знака.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Краснов П.Ф. выражает несогласие с решением судьи, указывая, что его доводы не проверены.

Краснов П.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако указанные требования не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что, признавая Краснова П.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, должностные лица ГКУ "АМПП" и судья районного суда исходили из того, что 09 декабря 2017 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Щербаковская ул, д. 3, транспортное средство марки "Мицубиси Паджеро", государственный регистрационный знак А346МК777, собственником которого является Краснов П.Ф, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Вместе с тем, в ходе производства по делу Краснов П.Ф. оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, последовательно заявлял, о том, что он имеет парковочное разрешение инвалида, также в жалобе указал на наличие резидентного парковочного разрешения, в месте, где был припаркован его автомобиль имеется знак 8.17 "Инвалиды" и транспортное средство он разместил около этого дорожного знака.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, приведенные доводы судьей районного суда опровергнуты не были, надлежащая оценка им не дана.

Согласно п. 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, городская парковка - объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Несмотря на довод заявителя жалобы, свидетельствующие о том, что именно наличие информирующих дорожных знаков, где был припаркован автомобиль, в рассматриваемом случае является спорным и подлежал проверке, судьей районного суда указанные обстоятельства не изучены, схема дислокации дорожных знаков и разметки, действующая в указанный период времени на участке проезжей части дороги истребованы не были, не выяснен вопрос о наличии у Краснова П.Ф. резидентного парковочного разрешения.

Выяснение указанных обстоятельств следует признать существенным для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку доводам заявителя, истребовать дислокацию размещения дорожных знаков в месте парковки транспортного средства заявителя на момент совершения правонарушения, сведения о наличии резидентного парковочного разрешения и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года, вынесенное по жалобе Краснова П.Ф. на постановление N 0355431010117121100022163 от 11 декабря 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Краснова П.Ф, отменить.

Дело направить в Измайловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.