Решение Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 7-8917/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Халлуфа Х.И. на решение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11.01.2018, которым оставлено без изменение постановление заместителя начальника МАДИ от 06.09.2017 о привлечении Халлуфа Х.И. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** от 06.09.2017 заместителя начальника МАДИ Халлуф Х.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением начальника МАДИ от 16.10.2017 названное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми в отношении него административными актами, Халлуф Х.И. подал жалобу в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое выше решение.

В поданной в Московский городской суда жалобе, Халлуф Х.И. ставит вопрос о проверке обоснованности судебного решения и об отмене постановления должностного лица МАДИ, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела и последующих жалоб на постановление.

В судебное заседание Халлуф Х.И. не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, названный выше судебный акт указанным законоположениям не отвечает.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Черемушкинский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление, Халлуф Х.И. приложил к ней копию решения вышестоящего должностного лица - начальника МАДИ от 16.10.2017.

Несмотря на это, как видно из резолютивной части решения судьи районного суда, решение начальника МАДИ от 16.10.2017 предметом судебной проверки и оценки не являлось.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Черемушкинского районного суда г.Москвы не выполнил в полном объеме требования ст.24.1, ч.3 ст.30.6, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11.01.2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд г.Москвы.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Халлуфа Х.И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.